— 179 — 



wie die Enipfiiidung- nicht an das Vorhandensein von Nerven 

 und Nerven -Centren oder hochentwickelter Sinnes - Organe ge- 

 bunden sei. Solche fehlten den Pflanzen, und damit auch die 

 höheren psychischen Fähigkeiten: Vorstellung-, Voraussicht, Er- 

 innerung, Überlegung u. a. Dafür sei aber das sinnliche Leben 

 der Pflanze sehr ausgesprochen, fast stärker als bei dem Tiere, 

 entwickelt. Das Wechselspiel der von Empfindungsreizen aus- 

 gelösten Triebe stelle sich aber in der Pflanze als ein viel ein- 

 facheres dar als in dem Tierkörper, womit die viel einfachere, 

 aber „doch durch innere Einrichtungen v i e 1 f a c h 

 noch mitbediugte und abgeänderte Gegenwirkung" 

 zusammenhänge. ^) 



Unter vielem objektiv Beurteiltem und klar Erkanntem, 

 das wir heute noch oder heute wieder mit vollster Zustimmung 

 und Überzeugung unterschreiben würden, enthält Fechner's 

 „Nanna" aber einerseits eine zu weitgeliende Fassung des Be- 

 griffes Empfindung, wenn er beispielsweise Wachstum und Er- 

 nährung als Zeichen einer solchen anspricht, andei-seits aber 

 auch solch phantastische Abschweife, wie sie in der Behauptung 

 zum Ausdruck kommen, die Pflanzen verkehrten durch ihre 

 Düfte miteinander wie die Menschen durch ihre Sprache. Solcher 

 Übereifer konnte Fechner's „Nanna" zu einem dauernden und 

 durchgreifenden Einfluß auf die Anschauungen nicht verhelfen. 



Die jeglicher metaphystischen Reflexion abholde, nur nach 

 faßbaren physischen Grundlagen suchende*') und hier allerdings 

 kühn erobernde Naturforschung verfolgte, wie erwähnt, un- 

 beirrt durch solche Bemühungen, ihr neu erhobenes Ideal. Das 

 fortgesetzte ernste Ringen und Mühen nach diesem sollte aber 

 nun doch bald zu der Erkenntnis führen, daß man mit der 

 Erforschung der Lebensvorgänge die Grenze dessen, was mit 

 den gebräuchlichen physikalischen Methoden und Apparaten zu 

 beherrschen und zu erklären war, erreicht oder vielmehr schon 

 überschritten hatte. Es zeigte sich da mehr und mehr, daß 

 man mit den bekannten physikalisch-chemischen Eigenschaften 

 und ihrem einfachen bekannten Kausalverhältnis nicht mehr 

 auskam. Und wenn auch das Wort „Lebenskraft" dank den 

 unklaren Vorstellungen, die ihm historisch anhafteten, verpönt 

 blieb, so erkannte man in der Pflanze doch Vorgänge an, die 

 gleich denen im tierischen Organismus der geläufigen physi- 



12* 



