— 142 — 



17. Julius von Haast. Oii Megalapteryx hectori. Transactions of the 

 Zoological Society of London. Vol. XII. 1886. S. 161. 



18. F. C. Noll. Die Inseln in Bezug auf die Eigentümlichkeiten ihres 

 organischen Lebens. Jahresbericht des Frankfurter Vereins für Geo- 

 graphie und Statistik. Frankfurt a. M. 1881. S. 13. 



19. H. Schlegel. Ook een woordje over den Dodo en zijne verwanten. 

 Verslagen eu Mededeeliiigen der Koninklijke Akademie van Weten- 

 schappen. 2Deel. Amsterdam 1854. S. 254 enthält die Ansicht Schlegels, 

 dass der Name Dodaers von dem kleinen Taucher, Podiceps minor, 

 auf den Dodo übertragen ist. Auf meine Bitte hat Herr C. L. Reuvens 

 in Leiden die Güte gehabt, mit Hilfe eines der tüchtigsten holländischen 

 Sprachforscher, Herrn Dr. K 1 u i v e r, Untersuchungen über diesen Gegen- 

 stand anzustellen. Beide kommen zudem gleichen Ergebni.s, dass der hollän- 

 dische Name des kleinen Tauchers wegen der äusseren Ähnlichkeit mit 

 dem Dodo auf letzteren übertragen worden ist. (C. L. Reu vens in litt.). 



20. Georg Ritter von Frauenfeld. Neu aufgefundene Abbildung des 

 Dronte und eines zweiten kurzflügeligen Vogels. Mit 4 Tafeln. Wien 1868. 



21. H. C. IMiUies. Over eene .^.ieuw ontdekte afbeelding van den Dodo. 

 Natunrk. Verhandlingen der Koninkl. Akademie van Wetenschappen. 

 Deel XL Amsterdam 1868. 



22. A. J. Ja ekel. Eine alte Abbildung des Dronte. Der Zoologische 

 Garten. Jahrgang IX. Frankfurt a. M. 1868. S. 35. 



23. W. J. Broderip. Notice of on Original Painting, inclading a Fignre 

 of the Dodo. Transactions of the Zoological Society of London. Vol. 

 IV, 1862. S. 197. 



24. H. E. Strickland and A. G. Mel ville. The Dodo and its Kindred. 

 London 1848. 



25. Prof. Dr. E. von Härtens in litt. 



26. R. w e n. On the Osteology of the Dodo. Transactions of the 

 Zoological Society of London. Vol. VI, 1869. S. 70. 



27. Max F ü r b r i n g e r. Untersuchungen zur Morphologie und Systematik 

 der Vögel. Amsterdam und Jena 1888. S. 1559 : „Die genauere Be- 

 trachtung der hier in Frage kommenden Vögel zeigt übrigens, dass 

 die von den Autoren zwischen den Ratiten und Carinaten aufgestellte 

 Scheidewand keineswegs einö vollkommene ist, dass es vielmehr un- 

 schwer gelingt, auch bei Ratiten noch Gebilde nachzuweisen, welche 

 mit guten Gründen nur als Stadien einer noch nicht vollendeten Re- 

 dnction von Crista sterni, Acrocoracoid und Clavicula, nicht aber als 

 beginnende Entwicklungsstadien derselben erklärt werden können". — 

 „Auf Grund dieser Erwägungen vermag ich die beiden Subklassen der 

 Ratiten und Carinaten nicht aufrecht zu erhalten." ■ — 



28. Alfred Newton. On a Picture supposed to represent the Didine 

 Bird of the Island of Bourbon. Transactions of the Zoological Society 

 of London. Vol. VI, 1869. S. 373. 



29. H. Schlegel. Over eenige uitgestorvene reusachtige Vogels van de 

 Mascarenhas- Eilanden. Verslagen en Mededeelingen der Koninklijke 

 Akademie van Wetenschappen. Zevende Deel. Amsterdam 1858. S. 116. 



