— 123 — 



Hier sollte mau so gut oder noch eher, als am Ufer der 

 Gletscher, paläolithische Reste erwarten. Freilich engten hier 

 die mächtigen Flüsse das Gebiet, in welchem der Mensch sich 

 gern niederlassen mochte, beträchtlich ein. So sind denn auch 

 fast alle jene Funde in dem Gebirg gemacht worden. 



Ich will übrigens daran erinnern, dass ich im Liegenden 

 des Löss von Rödelheim Feuersteiusplitter neben Pferderesten 

 fand. Und dazu käme nun noch der schon erwähnte Fund eines 

 gespaltenen Knochens im Sand von Mosbach. *) 



Ich darf hier nicht versäumen, daran zu erinnern, dass 

 V. Sandberge r auch von einem Braunkohlenlager**) aus dieser 

 Zeit zwischen Oos und Achern im Rheinthal berichtet hat, und 

 dass er Belege beibringt, die ein Eintreten alpiner Wässer ins 

 Rheinthal vor Bildung jenes kleinen Flötzes glaublich machen. 



**) Von dem vuUstäudigeii Skelett eines Meusclieu , der bei Höchst 

 unter Löss, 1,6 m tief, auf Kies lag, mit Steiuwaffen an der Seite, hat 

 ('. Koch berichtet. Der Schädel war hiernach dolichocephal, die Stirne 

 niedrig-, der Hinterkopf stark vorragend, der Unterkiefer mit sehr stumpfem 

 Winkel und auffallend kurzem Kinn; ob die Lagerstätte ungestört war, ist 

 nicht gesagt; auch ist es nicht bekannt, wo jetzt dieses Skelett aufbewahrt wird. 



Dem Zeitpunkte nach nicht näher zu bestimmen, wohl aber diluvial, 

 ist ein knöcherner Dolchgriff, wie mir scheint, den ich in 1,5—2 m Tiefe aus 

 dem miocänen Letten vom Nordbassin an der Friedberger Landstrasse in 

 Frankfurt ausschlämmte. Die Erhaltung dieses Knochenstückes unterschied 

 dasselbe, obwohl auch fossil erscheinend, sofort auffällig von den tertiären 

 Knochen daselbst. Das Stück scheint aus dem Mittelfussknochen von Cervus 

 claphus durch Halbierung in der (^)uer- und Längsrichtung hergestellt zu 

 sein. Dieser halbierte halbe Mittelfussknochen, der mehrfache Spuren von 

 Bearbeitung, die z. T. vollendet, z. T. nicht vollendet ist, zeigt, wird wahrschein- 

 lich als Handgriff für eine didchartige Waffe gedient haben, die in dem 

 Markraum des Knochens Stack. Um die Querrinne mag wohl eine Schnur 

 oder dergleichen gelegt worden sein, um die Waffe anhängen zu können. 

 Bezüglich letzterer denkt v. Eeinach nur an Stein- und Hornwerkzeuge, 

 da die Abnützung im innersten Teile der Knochenhöhle nicht so stark 

 ist, wie dies bei Metallinhalt zu erwarten wäre. Mehr neigt v. Reinach 

 dahin, das Stück für das Fragment eines Werkzeuges zu halten, etwa 

 eines Meisseis, da es oben am Gelenkteil des Knochen Aveniger durch den 

 Gebrauch geglättet erscheint, vielmehr Spuren von Schlägen sich zeigen. 

 Keinenfalls sei der Knochen mit einer Metallsäge gesägt. 



*) S a n d b e r g e r , Bemerkungen über die DiluvialgeröUe des Rhein- 

 thales bei Karlsruhe, Verb. d. natiirw. Ver. zu Karlsruhe III 1869, p. 51 ff. 



