_ 292 — 



358. H. revolvens Sw. IV. Sehr selteu ; in den Mooren des 

 Hochgebirgs (R. in Br. Sil.). 



359. H. uncwafum Hedw. II. -IV. 800— 2500'; auf Erde, 

 Holz und Stein verbreitet; auf Sandblöcken im Zeitzgrund bei 

 Jena ! ! und bei Lengsfeld bei 800' ! !, viel häufiger auf Rothlie- 

 gendem, Porphyr, Granit und Thonschiefer im Gebirge!! 



var. plumulosiini in grosser Menge an alten Baumästen des 

 Gebirgs ara ganzen Rennsteig ! !, seltener an Felsen der Silicat- 

 gesteine, auf Porphyr im Felsental bei Tabarz ! !, am Inselsberg ! !, 

 Beerberg ! !, auf Granit zvs^ischen Altenstein und Rnhla ! !, und 

 im Drusenthal bei Brotteroda. ! ! Juni — August. 



360. H. falcakimBYii\. IL III. 800—2200'; auf Sumpfwiesen 

 und au quelligen Orten zerstreut; auf Kalk bei Sehnepfenthal !!, 

 am Thalstein!!, im Rauthai !!, an den Zenneteichen ! ! und sehr 

 häufig auf den Sumpfwiesen im Schillerthal bei Jena ! !, auf Porphyr 

 zwischen Ilmenau und der Schmücke. ! ! 



H. falcatum scheint mir nur var. des H. conimufafnm zu sein. 



36L H. commutatum Hedw. IL 500 — 1200'; auf Sumpf- 

 wiesen und auf Kalktuff verbreitet, meist steril ; in der Kalk- 

 region um Schnepfenthal ! !, bei Jena häufig im Schillerthal ! !, im 

 Rauthai cfr. ! !, an den Teufelslöchern!!, bei Ziegenhain!!, Wöll- 

 nitz ! !, am Hausberg!!, an den Zenneteichen!!, in den Wiesen- 

 sümpfen und auf Kalktuff am Thalstein ! !, auf Sandboden im 

 Waldecker Forst. ! ! Juni. 



362. H. ßicinum L. L — IV. 400 — 2000'; au sumpfigen und 

 quelligen Orten, an Kalkfelseu, verbreitet ; cfr. bei Schnepfen- 

 thal !! , Friedrichroda ! ! , Eisenach!! und Jena!! (Rauthai !!, 

 Zwätzen ! !, Anmierbach ! !, Waldeck ! !). Juni — August. 



var. tricliodes bei Schnepfenthal. ! ! *) 



S6S. H. rugosum Ehvh. IL IIL 500 — 1300'; auf sonnigen 

 Haiden und Felsen verbreitet; häufig an den Hängen der Kalk- 

 berge; seltener auf Sand bei Lengsfeld ! ! und Jena 500 — 1000'!!, 



*) Es ist schwer, sich für oder wider die Stelhmg des H. filicinum zu 

 Ambhjstegium zu entscheiden, da für beide Ansichten je nach der ver- 

 schiedenen Auffassung triftige Gründe vorhanden sind. Die Pflanze scheint 

 sich allerdings zu Amhlystegium fallax zu verhalten wie H. covimutatum zu 

 falcatum (vergl. Walther u. Mol. S. 192). Es fragt sich aber immer noch, 

 ob dann nicht auch A. fallax zu Hypnum gezogen werden könnte, wie es 

 Juratzka, Walther und Mol. thun. 



