- B28 - 



Blut spricht aucli, dass die durch kräftige Muskelbeweguug an- 

 gestrengten Gliedmassen bedeutend anschwellen. 



Indem icli hier etwas abbreche, mag es mir erlaubt sein, nur 

 ganz in Kürze, noch einer, den letzten 2 Jahren angehörigeu 

 Controverse von Hoppe-Seyler contra Veit Erwähnung zu 

 thau. Hopp e bemüht sich, auch durch Mittheilung z. Th. neuer Ver- 

 suche, die jedoch richtig interpretirt mit den Voit 'sehen Forsch- 

 un*J"en niclit im Widerspruche stehen, die Liebig'sche Theorie 

 vom Stoffwechsel zu stützen. 



Er glaubt nicht, dass das Eiweiss des Blutes oder der Lymphe 

 unmittelbar umgesetzt wird, wie es die Luxusconsumtionstheo- 

 retiker annahmen, ja er führt Thatsachen an, die dieser Annahme 

 entschieden widersprechen. Es ist aber leicht, einem Andern Un- 

 klarheit und Irrthum nachzuweisen, wenn man ihm solche, wo sie 

 nicht sind, unterschiebt. Voit hat überall die Gewebe, die Zel- 

 len für die Orte und die Ursachen des Stoffwechsels erklärt. Nicht 

 deutlicher kann es sich zeigen, dass die wissenschaftliche Welt mit 

 Recht den Voit'schen Anschauungen nach dem Standpunkte heu- 

 tigen Wissens beipflichtet, als wenn ein Fachmann, indem er 

 glaubt, gegen dieselben zu Felde zu ziehen, in den meisten Haupt- 

 punkten dieselben Ansichten vertritt. Li welcher Qualität der Zellen 

 ihre Thätigkeit liegt, ist eben das Geheimniss der organischen 

 Natur. Es ist unnütz, dies zu leugnen, oder darüber zu schweigen ; 

 ob aber die Naturforscher jemals dieses Buch mit sieben Siegeln 

 aufschlagen werden, wer möchte es heute behaupten, wer möchte 

 es entschieden in Abrede stellen ? ! 



Im Weiteren sollte es uns doch ausser Zweifel stehen, indem 

 wir uns eines der ältesten, chemischen Gesetze erinnern — Corpora 

 non agnnt nisi fluida — , dass das gelöste Eiweiss dem Zerfall 

 leichter verfällt, da es eben, weil flüssig den zerfallenden Potenzen 

 mehr Angriö'spunkte bietet, weil es im Besitze vou mehr latenter 

 Wärme in grösserer molecularer Bewegung sich befindet. 



Um diesen einzig noch restirenden Unterschied in den An- 

 schauungen Voit's einerseits und Hoppe 's anderseits zu kenn- 

 zeichnen, möchte ich einen botanischen Physiologen befragen, ob 

 er in dem Zellsafte und der das Protoplasma durchtränkenden 

 Flüssigkeit den Urgrund der Erhaltung und des Wachsthums, die 

 stoffliche Ursache erkennt oder im Protoplasma, das doch jene 

 Function des Zellsaftes nur einleitet, die potentielle Ursache ist ? 



