— 118 — 



Diam. 4^/4, alt. 4 mm. 



Hab. in insula Limausaua uec noii ad viciim Tamu- 

 layang insiilae Leyte, leg. cl. J. Qiiadras. 



Eine nähere Verwandte dieser kleinen Art ist mir nicht 

 bekannt. 



105. LepiopoDia ritrcuvi (Less.). 



V. Mlldff.. .Taliresb. Senckenb. 1890 p. 275. 



Südwest-Lej'te (Koch), Tacloban (Qnadras). 



Wie schon in meinem Aufsatz über Cebu auseinander- 

 gesetzt, haben die philippinischen Formen dieser Art viel 

 Gemeinsames und sollten als eigene Rasse einen Varietätnamen 

 erhalten. Hierfür schlägt Boettger (Jahresb. Senck. 1891 p. 291) 

 var. ladca Kob. vor, womit ich mich nicht einverstanden erklären 

 kann. Kobelt benannte mit diesem Namen allerdings ein echtes 

 L. ritrc/tin, welches er aber für eine Form von L. peUucidum 

 hielt und wegen der reinweißeu Farbe besonders bezeichnen 

 wollte. Die Färbung ist nun aber zur AbzAveigung von Varie- 

 täten absolut nicht verwendbar, rein weiße, braungestriemte 

 und gefleckte Formen kommen an jedem Fundorte durchein- 

 ander vor. und es würde doch seltsam klingen eine bunte Form 

 var. lactea zu nennen. Die gestriemten Formen bilden L. iiili- 

 diiui Sow., wenigstens nach Reeve (Lept. t. HI, f. 15 fi), aber auch 

 dieser Name ist nicht verwendbar, weil er ebenfalls nur eine 

 Farbenspielart bedeutet. Ich schlage dalier für das philippinische 

 L. vitreum den Namen var. eiirysiowa n. vor. Unterschiede sind 

 das größere (rehäuse. die auch verhältnismäßig größere Mündung 

 und das breite, namentlich nach rechts mehr ausladende Peristom. 

 Die bis jetzt bekannten Fundorte sind : 



Samboanga und Cottabato auf Mindanao. Leyte, Samar, 

 Cebu und Agojo, (Tuimaras, Panay, Sibuyan. Tablas, Mindoro. 

 Paragua, Südost-Luzon und Catanduanes. 



Auffallenderweise ist L. citrcnm in Mittel- und Nord-Luzon 

 noch nicht gefunden worden, während es in Südforniosa wieder 

 auftritt. Wenigstens muß ich meinen Freunden Boettger und 

 Schmacker Recht geben, welche mein L. taivcmiciiui jetzt glatt 

 zu vitreum stellen (N. Bl. D. M. G. 1891 p. 190). Zu meiner 

 Entschuldigung will ich nur anführen, daß ich damals weder 

 ty])ische, noch philippinische Formen von L. vitreum vergleichen 



