] 1)1 Anton Dolirn 



lieh vcrsdiicdeiie Auffassiiug ihres Zustandekommens und ihrer mor- 

 phologisch-iiliyUigcnetischen Bedeutung erwachsen dürfte. 



Aus den frühesten Stadien der Torjjedo-Emhi'jonen schließe ich 

 /nnächst, dass die Gliederunt;' des Mesoderms — ich lasse absicht- 

 lich liier die Priimandibularhühle noch ganz bei Seite — im prooti- 

 scheu Kopfabschnitt sich ursprünglich durchaus ähnlich verhielt, ^vic 

 im metaotischen, und dass die Ohrblase überhaupt nicht als irgend- 

 wie ([ualitativ bestimmend für die Beschaffenheit der vor oder hinter 

 ihr liegenden Theile des Körpers anzusehen sei. In dieser Auf- 

 fassung — die sich übrigens auch bei anderen Forschern mehr und 

 mehr Balin liricht^ — bestärkt mich besonders diejenige Partie des 

 Mesuderms, welche als Ä((uivalent der III. Kopfhöhle der Squaliden 

 anzusehen ist und als unvollkommen getrennte kleinere Somite über 

 dem Spritzloch sack bei Embryonen von 2 — 4 mm Länge erscheint. 

 Ebenso bestärkt mich darin das Bild der Structuren, die aus diesen 

 kleinen Somiten hervorgehen, wenn der Embrvo zu 8 — 12 mm Länge 



' In seinem Vortrage »Znr Entwicklungsgeschichte des Wirbelthierkopfes« 

 (Verh. Anat. Ges. IG. Vers. 1902, pag. 37) spricht sich auch Froriep für den 

 Wegfall der Unterscheidung prootisclier und metotischer Urwirbel aus. Aber 

 Beine Begründung ist eine wesentlich andere, als die von mir angeuommeuo- 

 Ihm zufolge können gar keine prootischen urwirbel existiren, denn von Haus 

 aus liegen alle wirklichen Urwirbel hinter oder unter der Ohrblase, resp. dem 

 Kctodermbi-zirk, aus dem die Ohrblase als solche später hervorgeht. Diese 

 Auffassung steht im Zusammenhang mit der anderen Auffassung Froriep s von 

 der Existenz eines besonderen präspinalen Abschnittes des Wirbelthierkopfes. 

 Ich habe bereits in der 22. Studie zu zeigen mich bemüht, dass die Argumente, 

 auf welche Froriep sich stützt, nicht stichhaltig seien: ein präspinaler Ab- 

 schnitt, dem nach FRORiEi'"schen Angaben sowohl die Mandibular- als auch die 

 III. Kojifhühle angehören würden, und der in schroiiem Entstehungs- und Be- 

 deutung.sgegensatz gegen die darauf folgenden Theile des Kopfes und Körpers 

 stehen soll, ist nicht nachzuweisen; die in der 22. Studie angeführten Argu- 

 mente und die genaue Darlegung der Bau- und Ursprungszustäude der betr- 

 Theile in den beiden vorliegenden »Studien« nehmen den Darlegungen Froriep's, 

 wie ich gl:iube. ihre Beweiskraft. Nicht, wie Fp.oriep angiebt. mit dem von 

 ihm II genannten Urwirbel hört oralwärts die Urwirbelbildmig auf. sondern sie 

 erstreckt sich, wenn auch in verschleierter und nur annähernd nachzuweisender 

 Form bis an oder sogar in die Prämandibnlarzellraasse. 



Dass die Gehürblase keine den Urwirbelu gegenüber topographisch con- 

 stante und fest bestimmte Lage von Anfang an einnimmt, gestehe ich Fkoiuki' 

 um .so lieber zu. als die Ectodermpartie, aus der dieselbe sich herstellt, nur 

 einen Theil des allgemein in den Dienst des Seiten- und Schleimeanalsystems 

 gestellten Ectoderms vorstellt, dessen Ditl'erenzirung und Umlagerung im Zu- 

 sammenhang mit der phylogenetischen Gcsammtgeschichte des Wirbelthier- 

 kürpers und -Kopfes wohl noch zu weiteren Erkenntnissen führen wird, von 

 ■lenen heute kaum erst eine Andeutung vorliegt. 



