Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. 23. 115 



Uirch einen unpaaren Ausfüliruugsgang, der iu der Hypophysen- 

 aschc münde, mit der Außenwelt in Verbindung. Dieser Vermuthung 

 :ann ich nicht folgen, da ich das von Chiarugi bezeichnete Gel>ilde 

 ils ein ganz anders zu erklärendes, ancestrales Residuum ansehe. 

 Jarliber wird die folgende Studie über die Prämandibularhöhle nähere 

 Aufklärung bringen. 



Lässt man aber die Einschließung eines Excretes als zureichenden 

 h'und der Blasenbildung der vorderen Kopfhöhlen vermuthungsweise 

 gelten, so gewinnt man dadurch eine Erklärung ihres allmählichen 

 Iriißerwerdens, der zunehmenden Verdünnung ihrer Wandungen und 

 ler verschiedenen Ausbuchtungen und Zusammenschnürungen, die sie 

 irleideu, je nachdem benachbarte Hohlräume oder feste Organe — 

 ,. B. die Ganglien des Trigeminus — dieselben begrenzen. In der 

 i^inheitliehkeit der Blasenbildung der Prämandibular-, Mandibular- 

 md UI. Kopfhöhle aber einen Beweis für ihren morphologischen 

 iVerth als Kepräsentanten je eines Somites zu sehen, dürfte nicht 

 äuger zulässig erscheinen. 



Wesshalb neben der vollkommenen Blasenbildung der Squaliden 

 lie unvollkommenere der Torpedines und das gänzliche Ausbleiben 

 lerselben bei Raja in die Erscheinung tritt, vermag ich freilich nicht 

 einmal vermuthungsweise zu begründen. Wir stehen da vor Phä- 

 lomenen, die uns in ihren Zusammenhängen einstweilen völlig ver- 

 ichlossen bleiben. Vielleicht hängt die außergewöhnlich große Aus- 

 bildung der Blase der Prämandibularhöhle bei Raja mit dem Ausfall 

 ler eigentlichen Blasenbildung der Mandibularhöhle und der die 

 IL Kopfhöhle repräsentirenden Bezirke des Kopfcöloms zusammen, 

 jvelche Raja gegenüber allen anderen Selachiern auszeichnen. 



Dass die hier dargelegte Auffassung sich von der FRoiuEp'schen 

 mmerhiu beträchtlich unterscheidet, wird keinem aufmerksamen 

 Leser entgehen. Schon die Fragestellung, welche Feoriep Anlass 

 mr Darlegung seiner Auffassungen giebt, unterscheidet sich von der 

 neinigen, denn er forscht nach der ancestrale n Function der Kopf- 

 md Visceralbogenhöhleu und erblickt dieselbe in der Excretions- 

 fuüction, während er die Bildung der Muskulatur als etwas Secun- 

 iäres auffasst. Hierin kann ich mich ihm um so weniger anschließen, 

 als ich eben überzeugt bin, die Blasenbildung der Kopf höhlen sei ein 

 erst allmählich von den Selachier-Embryonen erworbenes Charak- 

 ieristicum, während die Ausbildung der Muskulatur an diesen vorderen 

 Kopfhöhlen schon vor der Ausbildung der Blasen als solcher statt- 

 gefunden habe als Recapitulation der uralten Urwirbelmuskulatur. 



8» 



