j Studien zur Urj^eschichte des Wirbelthierkürpers. 24. 225 



Erwägungen über die morphologische Bedeutung der 

 Prämandibular höhlen. 



Von allen Autoren, welche bisher die vexatissima ([uaestio 

 lies Vorderkopfmesoderms behandelt und erörtert haben, ist Neal, 

 ^venn nicht der erfolgreichste, so doch einer der eiDgehendsten und 



'kritisch schärfsten gewesen. In seiner Arbeit »The Segmentation of 

 ;he Nervous System in Squalus acantìdas. A Contribution to the 

 VIorphology of the Vertebrate Head, in: Bull. Mus. Harvard Coli. 

 Vol. 31. 1898« behandelt er diese Fragen unter dem speciellen Titel 



I »Somatic Value of the Pre-otic Mesoderm Segments« (pag. 187 — 207) 

 md unterzieht alle bis zum Zeitpunkt der Niederschrift seiner eige- 

 len Arbeit erschienenen früheren Arbeiten einer scharfen, zugleich 

 iber unbefangenen und vorurtheilslosen Kritik, welche schließlich 

 'M dem Ergebnis gelangt, dass Neal im Großen und Ganzen sich 

 leu Auffassungen anschließt, die wir van Wijhe verdanken. 



In meinen Untersuchungen über die »Occipitalsomite bei ver- 



I ichiedeuen Selaehier-Embryonen« (Studien 18 u. 21) habe ich gerade 



' lie von van Wijhe aufgestellten Auffassungen in mehr als einer 

 Richtung bekämpft, hätte also schon damals Gelegenheit gehabt, 

 luch die Arbeit Neal's in den Kreis meiner kritischen Erörterungen 

 cu ziehen. Ich habe davon absichtlich Abstand genommen, weil ich 

 iiese Erörterung erst vornehmen wollte, nachdem ich nicht nur die 

 Dccipitalsomite, sondern auch die prootischen Mesodermbildungen 

 ier Selaehier-Embryonen in umfassender Weise bearbeitet haben 

 and dadurch in den Stand gesetzt sein würde, meine eigenen An- 

 schauungen auf möglichst breiter thatsächlicher Basis vorlegen zu 

 können. Das ist bis zu gewissem Grade geschehen; es erwächst 

 mir nun die Aufgabe, neben den früheren auch die NEAL'schen 

 kritischen Erörterungen einer Prüfung zu unterwerfen und so weit 

 als möglich festzustellen, wo ich dem amerikanischen Autor zu- 

 stimmen, wo ich abweichen muss, oder wo es zweifelhaft bleibt, ob 

 seine oder andere Auffassungen mit den durch diese neuen Unter- 

 suchungen erweiterten thatsächlichen Befunden im Einklang stünden. 

 Gleich in dem ersten Absatz seiner Darlegungen giebt Neal 

 einen Beweis seiner kritischen Umsicht und Unparteilichkeit, indem 

 er sagt (pag. 187): »it seems to me not inconsistent with this purpose 

 seil, to discuss the nature of the ueuromeric segmentation and the 

 relations of neuromeres to other segmental structures] to inquire 

 iuto the credentials of those mesodermal Segments in the Selachian 



Mittlieilungen a. d. Zool. Station zu Neapel. Bd. 17. 15 



