23U Anton Dohrn 



Kiemensäckeu seien — eine ja auch von Neal berücksicbtigte, aber 

 zurückgewiesene Auffassung. Kupffer gewann diese Anschauung 

 durch seine Untersuchung der Ämmoeoetes-Embryologie, ward aber 

 durch die späteren Untersuchungen Goette's und Koltzow's wider- 

 legt. Meine eigne Bearbeitung der Anuiiocoetes-EntwiiMn-üg schließt 

 sich in ihren Resultaten durchaus denen der beiden, eben genannten 

 Forscher an : obschon dieselbe, gerade mit Bezug auf die Mandibular- 

 höhle und die Prämandibularhohle, sehr ausführlich ausgearbeitet 

 vor mir liegt, verschiebe ich dennoch ihre Publicatiou, weil es mir 

 noch nicht gelungen ist, in abschließender Weise die Homologisiriing 

 der Augenmuskeln und ihrer Nerven mit den Verhältnissen der 

 Selachier durchzuführen, da es versäumt worden ist, im vergangenen 

 Frühjahr die erforderlichen Zwischenstadien zu besorgen, die, wie 

 KOLTZOFF und andern Autoren, auch mir noch fehlen. Ich kann 

 aber so viel sagen, dass die Entwicklungsweise der beiden vorderen 

 Kopfhöhlen bei Amniocoetes in keinem essentiellen Punkte von der 

 der Selachier abweicht: in den Einzelheiten freilich sind beide 

 gründlich verschieden, aber diese Verschiedenheit bezieht sich nicht 

 auf phylogenetisch zurückliegende Verhältnisse, sondern auf die 

 Abweichungen, welche wahrscheinlich durch die verschiedene Aus- 

 bildung und Functionirung der aus beiden Kopf höhlen resultireuden 

 Muskulatur hervorgebracht wird: bei der Prämandibularhiihle auf 

 die mit der s})ätcn Ausbildung der Augenmuskeln zusammenhängen- 

 den Hemmungserscheinungeu, bei der Mandibularhöhle auf all die 

 Umwandlungeu, welche durch die Ausbildung des Saugmauls, seiner 

 Function als Pumpe und der damit im Zusammenhang stehenden Aus- 

 bildung des Velums bei den Cyclostomen verursacht werden. Sobald 

 es mir gelungen sein wird, die Entwicklungsgeschichte der Augen- 

 musculatur lückenlos bei Anwiocoetcs auszuarbeiten, werde ich meine 

 Untersuchungen veröffentlichen und den Beweis zu führen suchen, 

 dass die Abweichungen der gesammten Gestaltung des Vorderkopfes 

 von Amniocoetes gegenüber den Selachiern sich bis in die Einzel- 

 heiten begreifen lassen unter Zugrundelegung der Auffassung, dass 

 die Anpassung der Cyclostomen an halb parasitische Lebensweise 

 für ihre anscheinend einfachere und primitivere, in Wirklichkeit 

 aber reducirtere Organisation verantwortlich zu machen sei. 



Werden aber die Kui'FFEK'schen Argumente, welche von der 

 ^l?«7y?ococ^es- Entwicklung herrühren, zurückgewiesen, so verliert seine 

 Auschauung, als handle es sich bei den beiden vorderen Ivopfhölilen 

 um umgewandelte Kiemensäcke, jeden thatsächlichen Boden, denn 



