Studien zur Urgescbicbte des Wirbelthierkürpers. 24. 233 



zunehmeu, uucl so wende ich mich von der, auch schon durch die 

 eingehende Kritik Koltzoff's als widerlegt anzusehenden Hypothese 

 I Kupffer's ah, um die Erörterung der Fragen des morphologischen 

 Werthes der Mandibular- und Präraandibularhöhlen als ausschließlich 

 mesodermaler Bildungen vorzunehmen und dabei den Punkt speciell 

 ins Auge zu fassen, mit welchem auch Neal seine Erörterungen 

 begann: ob die Mandibular- und die Prämandibularhöhlen nur je 

 einem »Somit gleichzusetzen seien, ob in ihnen dorsale oder ventrale 

 Bildungen vorlägen, und welche morphologische Bedeutung den 

 FLATx'schen Kopf höhlen zuzuerkennen sei? 



Bei der Erörterung dieser Fragen stehe ich von vorn herein 

 auf einem anderen Staudpunkt, als die meisten meiner Vorgänger, 

 speciell Neal und vax Wijhe. Das ergiebt sich aus den Dar- 

 legungen, welche in der IS. und 21. Studie über die Occipitalsomite 

 von mir gegeben wurden. Ich sehe die räumliche Trennung der 

 Somite in den Stadien vom Beginn der ersten Urwirbelbildung bis 

 zur Ausbildung wirklicher, wenn auch noch embryonale Structur 

 aufweisender Muskelfasern nicht als absolut beweisend für das ur- 

 sprüngliche Vorhandensein gerade so vieler Somite an, als beobacht- 

 bare, ganz von einander getrennte Urwirbel oder Somite resp. Somi- 

 teu gleichgesetzte vordere Kopfhöhlen in die Erscheinung treten. 

 Mit anderen Worten: ich bin davon überzeugt, dass Somitenver- 

 schmelzung in reichem Maße im Kopfe der Selachierembryonen Platz 

 greift, und dass die van WuHE'sche Regel, der zufolge die Länge der 

 Somite vom Schwanz, wo die Somite am kürzesten sind, nach dem 

 Kopfe zu allmählich zunähme, so dass das Maudibularsomit am längsten 

 sei, nicht zutreffe, weil eben im Kopfe und ganz besonders im Man- 

 dibularsomit in ausgedehntem Maße diese Verschmelzung stattfindet. 

 Ich habe diese Auffassung in dem Schlusscapitel der vorigen Studie 

 auf pag. 108 ff. ausführlich begründet und dabei besonderen Nachdruck 

 darauf gelegt, dass die ganze Gleichstellung der III. Kopf höhle, der 

 Maudibularhöhle und der Prämandibularhöhle mit je einem Somit im 

 Wesentlichen auf schematischen, den auf vergleichend-anatomischem 

 Wege gewonnenen Thatsachen angepassten Argumenten ruhe, die einer 

 eingehenden, auf ontogenetischer Forschung beruhenden Kritik nicht 

 Stand hielten. Und da, wenn ein altes Gebäude einem neuen Platz 

 machen soll, zunächst das alte abgetragen werden muß, so will ich 

 jetzt daran gehen, gestützt auf die in den vorliegenden beiden Studien 

 dargelegten und auf eine Eeihe anderer, noch nicht mitgetheilter 

 Forschungen, so weit als nöthig das alte Mauerwerk einzureißen. 



