238 Anton Dohrn 



und die weit anslaufeude, uacli vorwärts bis zur Mandibuhivliölile 

 und naeh rückwärts bis zum M. subspiualis reichende peripherische 

 Verbreitung des Abducens Zeugnis davon ablegen, derselbe sei nur 

 der Rest eines metamerisch vollständigen »Systems ventraler Nerven, 

 die zu den früher hier bestanden habenden Myotommuskeln ge- 

 hörten, nicht aber der von Anfang an einheitlich angelegte, dem 

 einheitlich aufgefassten Rectus externus zugehörige ventrale Nerv, 

 wüe es die vergleichende Anatomie lehrte. 



Wenn nun aber auch durch den Nachweis, dass ein bestimmter 

 Abschnitt der inneren Wandung der Mandibularhühle in ihrer ganzen 

 caudal-frontalen Länge in die Bildung des M. rectus externus auf- 

 geht und unter die Innervation des Abducens geräth, die bisherige 

 Tradition beseitigt wird, der zufolge dieser Muskel und dieser Nerv nur 

 die Repräsentanten des III. Somites seien, so ist damit doch noch nicht 

 bewiesen, dass sowohl die Mandibularhöhle, als auch die III. Kopf- 

 höhle VAX Wijhe's jede mehrere Ursomite in sich vereinigen. Das 

 übliche, von van Wijhe bis Koltzoff geltende Schema ist zwar 

 zerbrochen, aber für die von mir festgehaltene Auffassung der Poly- 

 merie beider Kopf höhlen ist noch kein ausschlaggebendes Argument 

 beigebracht. 



Freilich, wer in dem Obliquus superior einen Myotommuskel der 

 Mandibularhöhle erblickt, der wird schwerlich umhin können, sobald 

 er sich von dem factischen Ursprung des vorderen Theils des Rec- 

 tus externus aus Wandungszellen der Mandibularhöhle überzeugt 

 hat, zuzugeben, dass wenigstens zwei Myotommuskeln derselben an- 

 gehiiren — und wenn er den Abducens als den ventralen Nerv auch 

 dieses vorderen Theils des Rectus externus, somit der Mandibular- 

 höhle, anerkennen rauss, so wird er den Trochlearis, den Nerven des 

 Obliquus superior, als einen zweiten »ventralen Nerven der Mandi- 

 bularhöhle hinnehmen müssen. Mit der primitiven »Einheitlichkeit« 

 der Mandibularhöhle als Repräsentant eines Somites resp. Meta- 

 meres kommt er also auf jeden Fall in beträchtliche Schwierig- 

 keiten. Um so mehr aber w^ird er sich vielleicht weigern, auch iu 

 der III. Kopfhöhle ein aus mehreren Urwirbeln componirtes Gebilde 

 anzuerkennen. Einem solchen Widerspruch gegenüber beziehe ich 

 mich auf meine Darstellung des Koi)fmesoderras und seiner Ent- 

 wicklung bei Torpedo niarììiorata und ocellata, wo von Hause aus 

 eine beträchtliche Zahl kleinerer Urwirbel unterschieden werden 

 können, und auf die Erörterungen im letzten Abschnitt der vorher- 

 gehenden Studie. 



