(2) 



pliant snns doute point assez le volume pour per- 

 ïnetlre à notre foiblesse d'y apercevoir des organes 

 qui peuvent fort bien exister dans leur transpa- 

 rence. En ellet , on ne peut pas nier l'existence 

 d'organes qui nous écliappent dans les Microsco- 

 piques, avec plus de fondement qu'on n'auroit pu 

 nier l'exis'ence de ces êtres mêmes, avant Pin- 

 venlion du précieux instrument qui nous les 

 ré vêla. 



Il en est de même pour la dénomination d7/z- 

 jfusoires y long-temps adoptée 5 elle est plus im- 

 propre encore que toute autre, puisqu'elle in- 

 diqueroit comme habitation exclusive des êtres 

 qui nous vont occuper, les infusions seules, c'est- 

 à-dire , l'eau dans laquelle on laisse se corrompre 

 des matières végétales ou animales. C'est cepen- 

 dant Muller , observateur exact et judicieux , qui 

 introduisit celte dénomination 5 et ce savant, don- 

 nant à une classe établie par lui-même, un nom 

 quisembloit devoir la caractériser par l'origine des 

 êtres dont elle étoit censée composée , y décrivoit 

 beaucoup plus d'animaux des eaux pures , étrangers 

 aux infusions dans lesquelles on les voit au con- 

 traire mourir, que d'animaux développés dans ces 

 infusions mêmes. 



Le nom è^ Animalcule n'étoit pas plus con- 

 venable j il signifie proprement un diminutif 

 d'animal, et les êtres qu'jl est question de dé- 

 finir ne sont point des diminutifs , mais des 

 créatures aussi parfaites qu'aucune autre, jouant 

 un grand rôle dans la nature , formées par elle du 

 premier jet, sans passer par aucune métamor- 



