— 210 — 



1881. Ameghixo, F., La aiiti^iiu'íhtd del hombre en el riafti, t. II, Pavis- 

 Buenos Aires, 1881, p. 374-377, 380-382, 388-389, 421, 514-526. 



1889. ÁMERHlNO, F., Contribución al conocimiento de los mamíferos fósiles 

 de la FepúbUca Art/eniina, Biienos Aires, 1889, i>. 46, 67, 83. 



1889. RoTH, S., IJeber den Schüdcl ron Pontimclo (ricliti/jcr Fonte:uelas). 

 (Briejiiche Mittheilnny ron Santiar/o líoth an Herrn J. Kollmunn). Mittkeilun- 

 (¡en aus dem anatomisclien Instituí im Vesalianiim ~n liasel, [1889], p. 6-7,9. 



Kéiiiiprimé ¡i la flu de la partie aiitluopologi(iue du présent travail. 



Les premiers débiñs de l'liomme fossile de la Eéx>ublique Argentine 

 furent trouvés en 1864, dans la province de Santa Fe, 25 llenes an nord 

 de la vllle dn Rosario, par nn coUcctionnenr fran^-als M. Fran^ois Sé- 

 guin, snr les bords dn Carcarañá, á quelqnes lienes de son conflnent avec 

 le Paraná, an milieu d'excavations pratiqnées ponr l'établissement des 

 fondations d'nu pont de cliemin de fer. Ayant reconnn lenr valenr, M. 

 Séguin les exhiba a l'Exposition nniverselle de Taris, 1807, et, plns 

 tard, les vendit au Mnsénm d'Histoire Xatnrelle de la niéme ville. !M. Sé- 

 gnin Ini méme declare (Amegliino, 1881, p. 515), qne ees débris ¡¡rovien- 

 neut dn la?ss pampeen, sans douner des reuseiguemeuts forméis á cet 

 égard, et les antenrs postérienrs ne sont pas d'accord sur la qnestion de 

 savoir s'il s'agit dn loess janne on dn loess brnn. Snivant Amegliino 

 (1881, p. 525), on ne tronve á nn snr les rives dn Carcarañ.1 qne le loess 

 janue; selon liotli (188'.», p. 0-7), (pii connait a fond la eontrée, les bords 

 de cette riviére, á l'endroit oíi la francliit le clieniin de l'er dn Eosario á 

 Córdoba, se composent de lu'SS de la formation pampéenne intermédiaire, 

 et, si réellemeut c'est dans les fonilles pratiqnées i)onr les fondations du 

 méme iiont, qne Ségnin a découvert les ossements hnmains, ceux-ci ap- 

 partiendraient á cette méme formation pampéenne intermédiaire (Icess 

 brnn). Cette derniére opinión semble en contradiction arec celle de Ger- 

 vais (1872) et d' Amegliino (1881, p. 51!)), qni allinnent qne les ossements 

 en qnestion sont de diflférentes coulenrs : les nns sont en partie jannátres, 

 avec des nnances rouges, ou foucés avec des taches bleu-noirátres; lis 

 étaient reconverts de Icess an moment oñ on les trouva. D'antres sont 

 blancs, c'est á-dire qir'ils ont été laves par la plnie et ensuite blancliis, 

 á la surface du sol, par l'action combinée du soleil et de l'ean. lis pro- 

 viennent ainsi des conches pampéennes les plus superflcielles, ou bien, 

 ils n'ont fait qn'étre transportes par les travaux d'excavation, avec le 

 Icess inférienrjnsqn'á la surface oñ ils sont restes quelque temps, en 

 partie reconverts de terre, en partie exposés a l'air libre, an milieu des 

 décombres; cette derniére hypotliése est en harmouie avec l'opinion de 

 M. Eoth. 



Dans le cas présent, 11 importe peu de savoir avec exactitude qnelle 

 est la conche de hess d'oíi proviennent les ossements qni nons occupent. 

 Ils sont si mal conserves, que lenr examen est íi peu prés impossible et 



