I. CiCINDELIDAK 11 



Maroc (!) : « endroits sablonneux près de la capitale (*), en mars » 

 (sec. Rœschke, ibid.]. 



Observ. — Cette Cicindèle, dont je n'ai vn que le type, est infini- 

 ment voisine de la pi'écédente et pourrait bien n'être qu'une forme 

 extrême de la var. maroccanà Fabr. La disposition des taches élytrales 

 est remarquable et analogue à celle du C. Ismenia Gory. 



11. C. luctuosa * Dej. 1831, Spec. V, p. 227, tt/p. : Tanger {Goudot 



in coll. Dejean > Chnudoir > Mus. d'Hist. nat. !); — GistI, Sijst. 

 Ins. p. 32; Lap.-Cast. Hist. init. I, p. 16; Fairm. et Coq. in 

 Ann. Fr. 18o8, p. 744; W. Horn, Monogr. Cicind. p. 107, tab. 

 m, fig. 11. 



Sur les plaques de vase desséchée; mai. — Maroc : Tanger, aux 

 portes de la ville {Gondot\, E. Smon\). 



Observ. — Celte espèce paraît propre au nord du Maroc; elle a été 

 citée par erreur d'Algérie (Fleutiaux, Cat. Cicind. p. 52) et de Corse 

 (Reitter, Cai. Col. Eur. 1891, p. 1); l'indication d'Espagne méridionale 

 (W. Horn, ibid.) est elle-même très douteuse. — C'est le « leucosticta » 

 de Lallemant, Cat. p. 28. 



12. C. Lyoni Vigors, 182o, in The Zool. Jonrn. I, p. 414, tab. 15, 



lig. 3, typ. : Barbarie (capit. Lyon, coll. Vigors) ; — Gistl, Syst. 

 Ins. p. 66; W. Horn, Monogr. Cicind. p. 104. tab. III, flg. 9. — 

 Lntreillei \\ * Dej. 1831, Spec. V, p. 261, typ. : côte de Barbarie 

 {Burihêlemy, coll. Dejean > Chaudoir > Mus. d'Hist. nat.!); — 

 Lap.-Cast. Hist. nat. I, p. 18, tab. 2, fig. 1. — Barthélémy i * 

 Gory, 1838, in Hev. Zool. 1838j»p. 253 (nom. mutât.) — suiivar. 

 connata, modesta, impunctnta Beuthin, 1894, in Ent. Nachr. XK, 

 p. 263, typ. : Tunisie. 

 Plages maritimes; juin. — Tunisie : de Carthage à la Goulette 



(Vaulogerl); Hammam-cl-Lif (//«//.sv/-, sec. Heyden.in Dent. Eut. Zeit. 



1890, p. 65); ile de Djerba, surtout du côté d'El-Kantara; Zarzis 



(V. Mayet\). — Tripolilaine? (sec. Beuthin). 



var. rirescens Beuthin, 1894, in Ent. Nachr. XX, p. 264, typ. : 

 Tunisie. 

 Tunisie : Gabès, avec le type (.4. Sicard\). 



Observ. — L'espèce est citée de « Bonc » par Reiche, Cat. p. 2, 

 mais ce renseignement est très douteux. 



(*) Il s'agit sans doute de Meràkecii. 



