Die Segmentalorgane der Capitelliden. 109 



Mehr/ahl , so doch nicht bei allen Anneliden , metaniere Organe dar- 

 stellen, dass sie bei .Notomastus lin. in einzelnen Fällen, und 

 bei der ausgewachsenen Capitella capit. in der Regel, in einer Vielzahl 

 in je einem Segment auftreten; dass ferner diese Vielzahl (beiCap. cap.) 

 nicht eine regelmässig von Segment zu Segment sich wiederholende, 

 sondern eine vom vorderen nach dem hinteren Körpertheil zu sich ver- 

 mehrende Zahl darstellt, dass also diese Organe auch in einem weitereu 

 Sinne des Worts sich nicht wie segmentale verhalten. 



Wenn aber somit die Segmentalorgane innerhalb des Anneliden- 

 kreises bald metamer, bald dysmetamer auftreten, so kann auch der- 

 selbe im Kreise der Vertebraten zur Erscheinung gelangende Gegen- 

 satz nicht gegen eine Homologisii-ung dieser Organe in den beiden 

 Thiergruppen geltend gemacht werden und der erste von Fürbringer 

 erhobene Einwand besteht in Folge dessen nicht mehr zu Kraft. 



Es folgt weiter, dass die äusseren Mündungen der Segmental- 

 organe fehlen können, und dass demnach der Begriff »Segmentalorgan« 

 nicht die nach aussen führenden (vom Ectoderm stammenden) Abschnitte 

 nothwendig einzuschliessen braucht. Mit dem Nachweise aber von 

 solchen, der ausführenden Abschnitte entbehrenden, und zugleich 

 functionirenden Segmentalorganen bei erwachsenen Anneliden, ist auch 

 der unter 3) von Fürbringer gestellten Bedingung, wenigstens was die 

 Ringel Würmer betrifft. Genüge geleistet. 



Zum völligen Beweise für dieHomologie der Anneliden-Segmental- 

 organe und der Urniere der Vertebraten fehlte demnach — wenn wir 

 fortfahren uns auf den von Fürbringer eingenommenen Standpunkt zu 

 stellen — abgesehen von der unter 3) für die Vertebraten aufgestellten 

 Forderung, nur noch die Aufklärung der zweiten geltend gemachten 

 Schwierigkeit: nämlich die Auflösung der principiellen Differenz zwischen 

 ausführenden Abschnitten der Segmentalorgane und zwischen Ur- 

 nierengang. 



Es ist bekannt, dass Balfour ^j , der von Anfang an die cardinale 

 Bedeutung dieses Gegensatzes zu würdigen wusste, den Versuch gemacht 



der eines und desselben Typus. Solche Namen zu finden, von so zutreffendem Aus- 

 druck, dass sie sich wie z. B. die Begriffe »Ontogenie« und » Phylogenie « mit einem 

 Schlage die Aufnahme in die Sprachen der verschiedenen Culturvölker erzwingen, 

 macht sich, in dem Maasse als die früheren Typen überbrückt werden, als ein 

 immer dringenderes, aber auch zugleich als ein immer schwieriger zu lösendes 

 Problem der vergleichenden Anatomie geltend. 



1; Vergi, insbesondere Balfour, On the Origin and History of the Urinogeni- 

 tal Organs of Vertebrats Journal of Anatomy and Physiol. Vol. X). 



