Die öeiteiiurguue uud bccherfüriuiguu Orguue der Capitellidcii. 317 



Zahl und Beschaffenheit dieser Haare wechselt schon innerhalb des 

 Vertebratenkreises. F. E. Schulze-) giebt zum Beispiel von der Perca- 

 larve 30 — 50 als auf einem Hügel stehend an, vom Gobius miuutus^) 

 nur 20 — 10. Bei jungen Tritonlarven fand derselbe Forscher ''j 1 — 6 

 Sinueshaare auf je einem Hügel und bei älteren Larven begegnete er 

 Hügeln mit 18—20 Haaren, woraus also hervorginge, dass bei den Am- 

 phibien die Zahl der Sinneshaare mit dem Alter zunimmt. 



Malbkanc-* ferner fand diese Haare bei den Larven aller Amphi- 

 bien starr und derb, bei ausgewachsenen Proteus-, Siredon- und Triton- 

 individuen dagegen, fand er ebendieselben zart; die erstere Eigenthüm- 

 lichkeit ist aber mit dem Besitze, und die letztere mit dem Mangel einer 

 hyalinen Umhüllungsröhre verbunden. 



Aber bei allen diesen Variationen stimmen die Sinneshaare der 

 Teleostier- soAvie der Amphibien-Seitenorgane nach den gleichlautenden 

 Angaben F. E. Schulze's und Malbranc's doch darin überein, dass sie 

 ausnahmslos die Länge von 0,014 mm aufweisen, ein Umstand, welchen 

 Schulze, gewiss mit Recht, als von grosser Bedeutung, im Hinblick 

 auf die Function der Seitenorgane, hervorhebt. 



i\.ls bemerkenswertheste Punkte, in denen nun die Sinneshaare der 

 Hügel beider Gruppen sich von einander unterscheiden , wären hervor- 

 zuheben : Erstens , dass sie bei den Capitelliden nicht wie bei den Te- 

 leostiern uud Amphibien an ihrer Basis conisch verbreitert sind, um 



nicht vollständig zum Ausgleich gekommen ist. Nach F. E. Schulze stellen die 

 frei stehenden Sinneshiigel der Amphibienlarven, Gobius etc. solide Knospen dar 

 auf deren Kuppen zahlreiche , von einer hyalinen Schutzrühre umgebene Sinnes- 

 haare ausstrahlen ; nach Leydig sind dieselben Hohlkörper, in deren Grunde sich 

 eine Zellmasse befindet, an denen sich aber weder die von Schulze beschriebenen 

 Sinneshaare, noch die hyaline Rühre erkennen Hessen. 



Was die Frage nach der Solidität der Hügel betrifft, so würden sich die beiden 

 von einander abweichenden Angaben versühnen lassen, wenn sich unsere Vermu- 

 thung bestätigte, dass auch den Vertebraten die Fähigkeit zukomme, die Haarfelder 

 ihrer Sinneshiigel ein- um^ auszustülpen (vergleiche pag. 318 dieses Aufsatzes), uud 

 LeydiCt eben diese Hügel mit retrahirtem Haarfelde als Hohlkörper angesehen, 

 Schulze dagegen nur Hügel mit vorgewölbtem Haarfelde vor Augen gehabt hätte. 



Bezüglich der Sinneshaare aber kann , nachdem die ScHULZE'schen Angaben 

 übereinstimmend von Langerhans , Malbranc und Solger bestätigt wurden, 

 wohl kein Zweifel mehr sein, dass dasMissverständniss oder derirrthum auf Seiten 

 Leydig's und nicht auf Seiten Schulze's zu suchen ist. In seiner neuesten, auf 

 diese Fragen Bezug nehmenden Publication beschreibt übrigens Leydig selbst 

 (XII. 169) früher übersehene, den Sinneszellen der Hügel aufgesetzte Stiftchen 

 oder Stäbchen, welche wahrscheinlich mit denSinneshaareu identisch sein werden. 

 (Vergleiche auf pag. 2S4 und 333 dieses Aufsatzes die Anmerkungen.) 



Ij XV. 7(53. 2, XVIII. 67. 3) XYHI. 7S und 79. 4) XIV. 73. 



