334 Hugo Eisig 



holen, auch eine secretorische zukommen; ja es solle vielleicht die erstere 

 nur unter Plülfe der zweiten erfolgen können. 



Auch F. E. Schulze') fasst das Seitenorgan als einen speciell für 

 den Wasseraufenthalt eingerichteten Sinuesapparat auf, als einen Sinnes- 

 apparat, der hinsichtlich der Art der Nervenendigung eine gewisse 

 Uebereinstimmung mit dem Gehörorgane aufweise, als einen Sinnes- 

 apparat »geeignet zur Wahrnehmung von Massenbewegungen des Wassers 

 gegen den Fischkörper oder dieses gegen die umgebende Flüssigkeit, so 

 wie von groben durch das Wasser fortgeleiteten Stosswellen mit längerer 

 Schwingungsdauer, als sie den das Gehörorgan afficirendeu Wellen zu- 

 kommt.« 



Andere Ansichten über die Function der Seitenorgane, als die eben 

 vorgeführten, hauptsächlich auf den Bau der Endapparate begründeten, 

 sind nicht aufgestellt worden : denn die auf physiologischem Wege vor- 

 genommenen Untersuchungen (Durchschneidung oder Reizung der rela- 

 tiven Nerven) haben zu keinerlei verwerthbarem Resultate geführt 2) . 



Die Ansicht, dass das Seitenorgansystem der Vertebraten einen für 

 das Wasserleben modificirten Tastapparat vorstelle, hat durch die äusserst 

 plausibel erscheinende Begründung F. E. Schulze's — die wir im Ori- 

 ginal nachzulesen bitten müssen — zwar einen hohen Grad von Wahr- 

 scheinlichkeit gewonnen, immerhin bleibt aber diese Ansicht, so lange 

 ihr der physiologische Nachweis fehlt, eine hypothetische. 



nicht den geringsten Anhalt für eine solche schwer zu begreifende Doppel-Func- 

 tion. Uebrigens lassen sich ja einige der problematischen Structurverhältnisse, 

 welche Leydig zu seiner eigenthümlichen Ansicht gebracht haben, jetzt einiger- 

 massen erklären : 



Erstens: Die Höhle der Sinneshiigel , an welcher wir mit Leydig festhalten, 

 ist wahrscheinlich auch bei den Vertebraten eine vorübergehende Bildung und be- 

 ruht allem Anscheine nach, auch bei ihnen, wie bei den Capitelliden, auf einer Ein- 

 stülpung der Hügelspitze, hat also Nichts mit dem Lumen einer Drüse zu thun. 



Zweitens : Die Stäbchen der Sinneszellen sind nicht als einSecret der letzteren 

 in dem Sinne zu betrachten , dass sie periodisch abgeschieden werden, oder dass 

 ihre Abscheidung eine Function des Organs ausmacht (vergleiche XHL 305); ihre 

 Vergänglichkeit, welche jene Meinung hervorrief, beruht vielmehr lediglieli auf 

 ihrer äusserst zarten Beschaffenheit. 



Drittens : Die Seitenorgane der Amphibien endlich wandeln sich nicht , wie 

 Leydig glaubt und zu Gunsten seiner Theorie verwerthet, in Drüsen um, sondern 

 gehen, wie Malbrang überzeugend dargothan hat, unter. 



(Vergi, auch auf pag. 284 und 2S7 dieses Aufsatzes die Anmerkungen.) 



1) XVm. SO— 86. 



2) Ich kenne nur die bezüglichen Angaben von Stannius ; die Schriften Hoff- 

 mann's , Fée's und Pouchet's standen mir nicht zur Verfügung. Dass aber die 

 Experimente aller dieser Forscher zu keinerlei Resultat geführt haben, erfuhr ich 

 aus der oft citirten Arbeit Malbranc's, sowie aus dem Referate Solger s. 



I 



