154 Hugo Eisig 



Schlundring, Subösophagealganglion und Bauehstrang. Kleinen- 

 berg's Entdeckung der unabhängigen Anlage von Gehirn- und 

 Bauchstrang. Bestätigung derselben von Seiten verschiedener 

 Autoren. Abvsreichende Auffassungen. Bei Capitella jene Anlagen 

 durchaus unabhängig von einander. Ursprüngliche Bedevitung der 

 Schlundcommissuren. Übereinstimmung der Forscher in Ableitung 

 derselben von den Seitennerven der Tui'bellarien und Nemertinen. 

 Salensky's und Goette's dahin zielende Angaben. Von dem. Ge- 

 sichtspunkte der Homologie von Seitennerven und Schlundring 

 die embryologischen Thatsachen am verständlichsten. Wichtige 

 Stütze dieser Homologie durch die Entdeckung vergänglicher 

 Seitennerven bei der Larve von Lopadorhynchus. Nur der vordere 

 Abschnitt der Seitennerven ist dem Sehlundring homolog. Lang's 

 und Hatschek's Ableitung des Bavichstranges von den Seitennerven 

 mit den ontogenetischen Thatsachen unvereinbar. Kleinenberg's 

 Ableitung von Bauchstrang und Muskulatur von gemeinsamer An- 

 lage durch eben diese Thatsachen widerlegt. Salensky's Versuch, 

 die Bauchfurche (das Neurotrochoid^ als Vorläufer des Bauch- 

 stranges zu betrachten, durch keinerlei Thatsachen gestützt. Dem 

 vp-ahren Sachverhalt kommt Goette näher, indem er den Bavich- 

 straiig von Einem vorderen, ventralen Ganglienpaar ableitet. Eben 

 dahin führt auch Zelinka's Entdeckung eines Subösophageal- 

 ganglions bei Rotatorien. Hatschek liefert zwar für die Ablei- 

 tung des Bauchstranges vom Subösophagealganglion die besten 

 Belege , hält aber zugleich an der Homologie von Bauchstrang 

 und Seitennerven fest. Erstere Ableitung auch mit der Troeho- 

 phoratheorie besser vereinbar. Gliederung des Bauchstranges und 

 Gliederung des Somas zusammenfallend. Metamerie-Problem beide 

 gleicherweise berührend. Genese des Subösophageaiganglions. 

 Zelinka's Hinweis auf die lateralen Taster der Rotatorien (resp. 

 der Troehophora). Mein Hinweis auf den Schlund und seine 

 Muskulatur. Über das Vorkommen eines Subösophageaiganglions 

 bei Platoden. Sommer's Beschreibung eines solchen bei Disto- 

 mum. Lang's Einwände dagegen nicht stichhaltig. 



Kléinenberg liatte seine im EinklaDg- mit älteren Angaben 

 ßATHKE's, Leückart's und BüTSCHLfs Stehende, für die Auffassung 

 der Phylogenese des Nervensystems so folgenschwere Entdeckung 

 einer durchaus unabhängigen Anlage von Gehirnganglion 

 und Bauehstrang zunächst ohne jeden Commentar als ontogene- 

 tischen Befund mitgetheilt (78 pag. 39). Aus einer späteren Publication 

 erfahren wir sodann (86 pag. 188Ì, wie ihm selbst die phylogenetische 

 Entstehung von Nerveneentren, die ohne functionellen Zusammenhang 

 sind, unmöglich geschienen, wie er desshalb nach einer Erklärung 



