162 Hugo Eisig 



poden homolog sein.« Ferner: »Als eine Conseqiienz würde sich er- 

 geben, dass die nach hinten ziehenden Nerven nicht in Gänze der 

 Schlundcommissur der Metanephridiozoa entsprechen würden, sondern 

 nur so weit, bis sie an das subösophageale Ganglion die verbindende 

 Faser abgegeben haben. ... Es können trotzdem diese Nerven 

 den Seitennerven der Turbellarien entsprechen, das heißt, das sub- 

 ösophageale Ganglion hätte sich den vorhandenen, von 

 den Turbellarien überkommenen Nerven eingefügt. Ob 

 es sich im Anschluss an die lateralen Taster, oder ein 

 anderes Sinnesorgan entwickelt hat, entzieht sich vor 

 der Hand noch der sicheren Beurtheilung.« 



Wie schon aus den vorhergehenden Citaten sich ergiebt, stützte 

 sich GoETTE bei seiner — allein mit denThatsachen übereinstimmenden 

 — Ableitung des Bauchstranges vom Subösophagealganglion vor- 

 nehmlich auf eine Arbeit Hatschek's, und Zelinka, dessen Ent- 

 deckung eines Subösophagealganglions bei Rotatorien für dieselbe 

 Ableitung eine überaus gewichtige Stütze bietet, adoptirt geradezu 

 gewisse Ketlexionen Hatscheks. Und so wiederholt sich hier ein 

 ähnlich paradoxer Fall, wie wir einen solchen bereits oben pag. 142 

 von der Phylogenie des Kopfganglions zu constatiren hatten. 

 Wie nämlich Hatschek zugleich die unabhängige Entstehung des 

 Scheitelgauglions und — die einheitliche Entstehung des gesammten 

 Nervensystems vertritt, so lieferte er auch die besten Zeug- 

 nisse für die unabhängige Entstehung des Bauchstranges 

 vom Subösophagealganglion aus, ohne desshalb aufzu- 

 hören, zugleich die Herleitung dieses Bauchstranges von 

 den Seiteunerven zu vertreten. So sagt er in seinen theore- 

 tischen, der Entwicklungsgeschischte von Teredo beigefügten Er- 

 örterungen (80 pag. 39) : »Die Anlage des ventralen Ganglions von 

 Teredo stimmt nun, vor Allem in Bezug auf die Lage, mit dem 

 Bauchstrang der Anneliden auffallend überein. . . . Wenn wir daher 

 das ventrale Ganglion der x\nneliden und Muscheln mit einander 

 vergleichen wollten, so müssten wir dies in der Weise thun, dass 

 wir Anneliden und Mollusken von einem gemeinschaftlichen unge- 

 gliederten Stadium ableiten, welchem schon eine ventrale Ganglien- 

 anlage eigenthümlich war.« 



Ferner in seiner Abhandlung über die Entwicklung von Sipun- 

 culus (83 pag. 70): »Ich halte die Ableitung des Sipuuculidenstammes 

 von einer gegliederten Urform für sehr zweifelhaft. Ich möchte den- 

 selben von jenem ungegliederten Typus sich abzweigen lassen, von 



