Zur Entwicklungsgeschichte der Capitelliden. 209 



derartiger Versuch ist derjenige Kleinenberg's in den Vorder- 

 grund getreten. Da aber einerseits seine betreffenden in der Lo- 

 pador/njnc/ms-MonogYa\i\ììe enthaltenen Ausführungen in ihren Haupt- 

 zügen bekannt sind, und andererseits die Discussionen darüber eben- 

 falls eine nicht unbeträchtliche Litteratur hervorgerufen haben, so 

 will ich mich auch in diesem Falle nicht nur in der Darlegung des 

 Standpunktes KLEmENBERG's kurz fassen, sondern auch von der 

 Wiedergabe jener Discussionen, ob pro oder contra, ganz Abstand 

 pehmen. Letztere Unterlassung wird um so weniger zu bedeuten 

 haben, als ja für den Fall, dass Kleinenberg's Begründung seines 

 Standpunktes im Anschlüsse an frühere Opponenten hier als unhalt- 

 bar nachgewiesen werden kann (und dies ist der Fall), auch alle 

 Discussionen darüber ihr Hauptinteresse verloren haben. 



Nachdem sich Kleinenberg (86 pag. 1 — 19) gegen die Haeckel- 

 sche Gasträa- und die HERXwiG'sche Cölomtheorie ausgesprochen, 

 gedenkt er der hauptsächtlich durch Hatschek geförderten Ableitung 

 des Mesoderms von Polzellen und macht dieser gegenüber geltend, 

 dass 1. bei sehr vielen Thieren solche Zellen überhaupt nicht vor- 

 kommen, dass 2. bei Amphioxus trotz des Vorhandenseins von Pol- 

 zellen ^ der größte Theil des Mesoderms aus Falten des Entoderms 

 hervorgeht, und 3. endlich sagt er (1. c. pag. 10): >Dazu kommt, dass 

 in keinem der Fälle, wo die Polzellen als alleinige Quellen des Meso- 

 derms hingestellt wurden, der Zusammenhang der angeblich von den 

 Polzellen gelieferten Elemente mit den Anlagen aller bleibenden 

 Organe überzeugend klargelegt werden konnte : ich muss mich da- 

 her auch gegen diesen Versuch, die Einheit des Mesoderms zu be- 

 gründen, ablehnend vorhalten.« 



>Führen selbst«, so fährt Kleinenberg fort, »die resolutesten 

 Einheitsbestrebungen an einen Punkt, wo sich das Mesoderm in ver- 

 schiedenartige primäre Anlagen auflöst, und wird dies von Forschern, 

 die weniger von vorgefassten Lösungen der Frage beeinflusst sind, 

 öfter und öfter behauptet, dann drängen die Thatsachen im Ganzen ge- 

 nommen von selbst dahin , das Mesoderm nicht als Keimblatt, sondern 

 als eine Bildung aufzufassen, in welcher genetisch ungleich werthige 

 Bestandtheile nur scheinbar in eine einheitliche Masse vereinigt sind«. 



Also: Es giebt gar kein mittleres Keimblatt. 



Als gedrängteste und zugleich schärfste Zusammenfassung seines 



1 Dieser Einwurf ist inzwischen hinfällig geworden, indem neuere Unter- 

 suchungen über die früheste Entwicklung you. Amphioxus wahrscheinlich gemacht 

 haben, dass die fraglichen Zellen mit »Polzeilen« gar nichts zu thun haben. 



Mittheilungen a. d. Zoolog. Station zu Neapel. Bd. 13. 14 



