246 Hugo Eisig 



Aber noch ist, seitdem der citirte Satz niedergeschrieben und 

 von Anderen mehrfach nachgeschrieben worden, kein Lustrum ver- 

 flossen, und schon hat sich gezeigt, dass, selbst wenn man die 

 Interpretation der nicht unangefochten gebliebenen Experimente, auf 

 welchen er beruht, gelten lässt, seiner so allgemein gehaltenen 

 Fassung eine große Anzahl verlässlicher, widersprechender Befunde 

 im Wege steht. Jener Satz war eben eine auf allzu dürftiger 

 Basis errichtete und weit über das Ziel hinausschießende Verallge- 

 meinerung. 



Es muss anerkannt werden, dass Driesch das selbst eingesehen, 

 und dass er auch die widersprechenden Thatsachen seitdem so ob- 

 jectiv, wie es sein principieller Standpunkt überhaupt zuließ, gewürdigt 

 hat, wie aus folgender Stelle seiner > Betrachtungen über die Orga- 

 nisation des Eies« (96 pag. 81) hervorgeht. Er sagt da nämlich: 

 »Frei von diesem Mangel [der Ctenophoren versuche] sind die auf 

 Anregung E. B. Wilsons von Crampton ausgeführten ausgezeichneten 

 Untersuchungen an den Eiern des Gastropoden Ihjanassa^ deren 

 Besprechung uns zugleich die höchste Complicatiousstufe im Eibau 

 vor Augen führt. Zwar lehren die Isolationen der Zellen A, B, C 

 oder D hier auch nicht principiell mehr als die Ctenophorenversuche 

 lehrten, aber die Thatsache, dass Entfernung der kernlosen Dotter- 

 kugel Ausfall des Mesoblasteu und weiterhin der Mesoblaststreifen 

 nach sich zieht, ist von der größten Bedeutung. Hier ist scharfe 

 Analyse möglich : ein scharf umschriebener Theil des Eies ist ent- 

 nommen und ein scharf gekennzeichnetes Organsystem des Embryo 

 fehlt. Der Schluss, dass Bildungsbedingungen des letzteren in 

 ersterem gelegen waren, ist hier mehr als bloße Wahrscheinlichkeit. 

 Was für Gastropodeu hier constatirt ist, wird auf Anneliden, Myzo- 

 sioma, Nematoden etc. übertragbar sein: auch hier wird man von 

 bestimmten Localisationsbeziehungen bestimmter Furchungszellen, 

 und weiterhin bestimmter Eitheile zu bestimmten Embryonaltheilen 

 reden dürfen« etc. 



Dieses Verhalten Driesch's lässt hoffen, dass es zwischen den 

 gegenwärtig mehr als nothwendig ihre Gegensätze gegen einander 

 hervorkehrenden zwei Richtungen, nämlich zwischen derjenigen, die 

 den historischen Factor perhorrescirt, dagegen alle Erscheinungen 

 aus der Natur des gerade vorliegenden Objectes heraus erklären zu 

 können glaubt, also der sogenannten Entwicklungsmechanik (Driesch- 

 scher Schule) einer- und der sich auf die Descendenztheorie stützenden 

 Entwicklungslehre andererseits allmählich noch zu einem Verständnisse 



