Zur Entwicklungsgeschichte der Capitelliden. 261 



Es wäre daher auch sehr wünschenswerth, dass Diejenigen, 

 welche im Hinblick auf entwicklungsmechanisehe Probleme die 

 Furchung studireu, es weiterhin nicht mehr verschmähten, auch den 

 Beziehungen der Furchungszellen zu den Organanlagen ihre Be- 

 achtung zuzuwenden; denn die Frage, ob aus dieser Zelle oder Zell- 

 gruppe dieses, und aus jener jenes Organ hervorgeht, ist doch 

 sicherlich eben so wissenswerth, wie die Frage nach der Richtung 

 der Spindeln oder der nach den Beziehungen zwischen Furchungs- 

 ebenen und Körperebenen etc. 



Einen ganz ähnlichen Pessimismus wie in der Beurtheilung der 

 Furchung hat die einseitige Betonung des scheinbar der Regel Wider- 

 sprechenden auch in der Beurtheilung der Keimblätterlehre hervor- 

 gerufen. Anstatt dass Diejenigen, welche das einzelne mit der Lehre 

 angeblich unvereinbare Factum eruirt haben, zunächst alle Mittel der 

 Untersuchung (und Logik) erschöpfen, um erst festzustellen, ob nicht 

 wie schon in so vielen ähnlichen Fällen nur eine scheinbare Ab- 

 weichung von der Regel vorliege, sind sie gleich bereit, aus dem 

 incriminirten Einzelfall heraus eine Waffe gegen die doch durch 

 Hunderte von Fällen schon gestützte Lehre zu schmieden. »Ob 

 gegenüber diesem Verhalten die Lehre von den Keimblättern noch 

 aufrecht erhalten werden kann«, heißt es bald schüchtern, oder »Von 

 Keimblättern kann daher nicht länger die Rede sein«, heißt es bald 

 nicht allzu bescheiden. 



Wenn man mit erlebt hat, wie Dank einer Reihe bahnbrechen- 

 der embryologischer Untersuchungen im Anfange der 60 er Jahre die 

 Keimblätterlehre sich auch als für die Wirbellosen gültig zu erweisen 

 begann, wenn man sich weiter dessen erinnert, wie dadurch mit 

 einem Schlage Zusammenhang und Ordnung in vorher chaotisches 

 Durcheinander kam, so wird man sich nicht so ohne Weiteres dazu 

 bereit finden lassen, diesen Pessimisten nachzugeben. Sie, die so 

 leichten Herzens heute die Lehre von den Keimblättern und morgen 

 die von der Descendenz wegwerfen , gleichen Jenen , die man im 

 Leben als reiche Erben bezeichnet, und wie im Leben, so ist eben 

 auch in der Wissenschaft das, was diese reichen Erben für das 

 Weggeworfene darzubieten haben, nicht derart, dass man sich den 

 Tausch gern gefallen lassen möchte. 



Nicht etwa absichtslos, sondern um meinerseits gegen die eben 

 charakterisirte Richtung zu protestiren, habe ich im zweiten Theil 

 dieser meiner Untersuchung die Keimblätter als höchstes Eintheilungs- 

 princip benutzt, und darin erblicke ich auch die Verpflichtung, das 



