244 Anton Dohrn 



))Les dispositious vasculaires réalisées dans l'appareil brancliial 

 de Y Ammocoefes correspondeut bieu , au fond , à celles qui se trou- 

 vent réalisées chez les Sélaciens, et les différences qui existent entre 

 elles ne sont que tout-à-fait secondaires.« 



Dieser Satz ist zu allgemein g-efasst, um etwas Wesentliches zu 

 unserer Aufklärung beitragen zu können, ja, man darf ihn unzu- 

 treffend nennen, denn die Unterschiede des Gefäßverlaufes zwischen 

 Selachiern und Cyclostomen sind recht beträchtlicher Art. Freilich, 

 so lange man die Homologie des Conus arteriosus , der Aorta und 

 der Branchialarterien als die Hauptsache ansieht, kann man die ein- 

 zelnen Abweichungen unter allen Umständen als secundär bezeichnen. 



Indess schon die erste Schlussfolgerung giebt einen Beweis da- 

 von , wie leicht Julin diese secundären Unterschiede nimmt. Sie 

 lautet (pag. 285): 



rtLes rapports qu affecte lartère mandibulaire (artère thyroidienne 

 -f-artère spiraculaire de Dohrn) avec la fente hyomandibulaire, chez les 

 Sélaciens, sont identiques à ceux que l'extrémité antérieure de cha- 

 cune des artères branchiales primaires (artère branchiale secondaire 

 de la première lame) affecte , chez V Ammocoefes , avec la première 

 fente branchiale. La seule différence qui existe, c'est que, chez les 

 Sélaciens , Tartère mandibulaire et la veine hyoidieune sont unies 

 entre elles, d'après Dohrn, par une anastomose qui n existe pas, 

 chez V Ammocoefes entre les vaisseaux correspondants.« 



In dieser Schlussfolgerung ist die merkwürdige Grefäßverbindung 

 der hinteren Hyoidvene der Selachier mit der Spritzlocharterie als 

 eine Anastomose von verhältnismäßig- geringfügiger Bedeutung be- 

 handelt, trotzdem die in dieser Verbindung liegenden Probleme nicht 

 unwesentlich sind, wie sie denn auch schon in der XI. Studie dazu 

 benutzt wurden, die Homologisirung der Pseudobranchie der Teleostier 

 mit der Kiemendeckelkieme der Ganoiden resp. der Hyoidkieme der 

 Selachier zu erweisen. Immerhin aber erwähnt Julin doch diesen 

 Unterschied. 



Auf pag. 290 seiner Vorl. Mittheilung indess hat er ihn schon ver- 

 gessen, oder aber für nichts erachtet, denn dort liest man: 



)^Les rapports de lartère mandibulaire avec la fente hyomandi- 

 bulaire chez les Sélaciens sont identiques à ceux que l'extrémité an- 

 térieure de l'artère branchiale primaire (artère branchiale de la pre- 

 mière lame) affecte , chez Y Ammocoefes , avec la première fente 

 branchiale. Ces deux vaisseaux sont donc homologues.« 



Auch hier, wie bei den fehlerhaften Schlussfolgerungen über die 



