300 Anton Dohrn 



geus und den sechs Vagusästen anfangen sollte. Und da sich nicht 

 eine achte Kiemenspalte hinter der siebenten wirklich vorhandenen 

 demonstriren ließ, so musste der Vagus herhalten: ihm ward ein 

 Ganglion und ein Ast rite amputirt! 



Es folgt nun in der ausführlichen Arbeit Julin's der Abschnitt 

 über den N. lateralis; da er indessen den wörtlichen Abdruck der 

 Vorläufigen Mittheilung bildet, die dasselbe Thema behandelt, so hätte 

 ich meinen obigen Auseinandersetzungen nichts hinzuzufügen, müsste 

 ich nicht ausdrücklich constatiren, dass die Abbildungen auf Taf. 22 

 Fig. 1 und Fig. 5, ferner auf Taf. 23 Fig. 3 — 5, welche die 

 Anastomosen mit den Spinalästeu betreffen, durchaus nicht dem 

 Thatbestande entsprechen. Solche Aste, wie sie z. B. auf Taf. 23 

 Fig. 4 bei N.l. abgebildet sind, vermag ich auch in keiner Weise 

 als aus Verwechslungen resultirend zu verstehen — was Julin zu 

 diesen Zeichnungen Anlass gegeben hat, bleibt mir unerfindlich. 



Julin erörtert dann nochmals die Natur des N. hypoglossus be- 

 züglich der Frage, ob er rein motorisch sei, oder gemischt, d. h. ob 

 auch sensible Fasern in seinen Verlauf eintreten. Dabei gelangt er 

 pag. 853 zu dem Schluss: »je suis plutot porte à admettre que les 

 deux sortes de racines se fusionnent dans le cours du développement 

 ou sont fusionnés des leur origine«. Ich verweise noch einmal auf 

 die erwiesene Existenz des dem Gangl. lateralis dicht angelagerten 

 Gangl. hypoglossi, wodurch auch diese Frage gelöst wird, ohne dass 

 eine Verschmelzung der Wurzeln oder die Betheiligung des Vagus 

 oder gar des Lateralis angenommen zu werden braucht. 



Es folgt weiter ein längeres Capitel über die Spinalnerven, das 

 uns hier nicht direct interessirt, und darauf der Abschnitt über den 

 Sympathicus, der im Großen und Ganzen nur wiederholt, was schon 

 in der Vorläufigen Mittheilung enthalten ist. 



Den Schluss der ganzen Schrift macht dann ein Capitel, betitelt . 

 » Conclusions et Cousidérations générales« , in welchem indessen 

 pag. 884 ff. nur zwei Thesen erörtert werden: 1° »En tenant compte de 

 leurs rapports auatomiques, les deux premières fentes branchiales de 

 V Ammocoefes et des poissons Cyclostomes en general, sont-elles ho- 

 mologues respectivement à l'évent et à la fente hyobranchiale des Sé- 

 laciens?« und 2° »Le corps thyroide de VAmmocoetes, en tenant compte 

 de ses rapports anatomiques, peut-il étre considerò comme Fhomologue 

 d'une paire de fentes branchiales transformées?« 



Diese beiden Thesen werden noch einmal die erste bejaht, die 

 zweite verneint. Es ist nicht nöthig, dem gegenüber wiederum zu 



