über Eigenthümlichkeiten in den Kreislaufsorganen der Selachier. 327 



kaunt ist, sind solche Muthmaßimgen ohne weitere Bedeutung. Ich 

 sehe daher auch davon ab, einen eigenen Namen für sie in Vorschlag 

 zu bringen. 



Bei Knochenfischen ist von homologen Bildungen mir aus der 

 Litteratur nichts bekannt gew^orden. Jedoch beschreibt Sappey von 

 Esox und Plenronectes einen unpaaren Lymphstamm ventral von der 

 Vena caudalis, der vielleicht irgend wie damit zu thun hat. Auch 

 JouRDAiN (1. pag. 321 c. pag. 343 Taf. 7 Fig. 2) kennt von Tinea 

 eine »veine caudale accessoircfc Endlich soll bei Lophius nach Hoch- 

 STETTER 1 überhaupt keine Vena caudalis existiren ; an ihrer Stelle 



1 F. HoCHSTETTER, Beiträge zur vergleichenden Anatomie und Entwick- 

 lungsgeschichte des Venensystems der Amphibien und Fische, in: Morph. Jahrb. 

 13. Bd. 1S87 pag. 119—172 Taf. 2—4. Citat pag. 138. — Diese Arbeit gelangte 

 in meine Hände, als ich den Abschnitt über das Venensystem bereits abgefasst 

 hatte, und enthält auch trotz des Titels fast nichts, worauf hier näher einzugehen 

 wäre. Verf. hat die Entwicklung des Venensystems der Selachier an viel zu 

 alten Stadien untersucht und bezieht sich daher für die Subintestinalis etc. auf 

 Balfour. Über das Auftreten der Cardinales hat er nichts Näheres. Die Be- 

 schreibung der Venen und venösen Räume in der Leibeshühle, unstreitig werth- 

 voll, verliert leider viel an Interesse, weil ja von Neueren Parker und Sappey 

 denselben Gegenstand mit Erfolg behandelt haben. Eine Vergleichung ihrer 

 Angaben mit den HocHSTETTER'schen , somit eine kritische Würdigung der 

 letzteren , liegt indessen außerhalb des Planes meiner Arbeit. Die Gefäße im 

 Schwänze erörtert Verf. gar nicht; der Discussioni ob Lymphgefäß, ob Vene, 

 gedenkt er nur unter Berufung auf Robin und beschreibt daher auch die Gefäß- 

 netze am Darm etc. (vgl. unten pag. 360] auf Grund von Injectionen schlechtweg 

 als Venen. 



Merkwürdig gering ist seine Litteraturkenntnis. So sagt er, er habe über 

 das Venensystem der Selachier »abgesehen von den Beobachtungen, welche 

 JouRDAiN über ihr Nierenpfortadersystem mittheilt, keinerlei Angaben in der 

 Litteratur verzeichnet« gefunden. Nun schrieb aber Jourdain im Jahre 1859; 

 es war also von vorn herein anzunehmen, dass doch spätere Arbeiten existirten. 

 Und was hätte nun wohl , um der anderen , rein zoologischen Jahresberichte 

 gar nicht zu gedenken, einem Prosector am anatomischen Institute näher liegen 

 müssen, als den Jahresbericht von Hoffmann und Schwalbe zu befragen, wo 

 im 10. Jahrgange 1. Bd. pag. 158 die Arbeit von Parker über das »venous 

 system« verzeichnet steht ! Auch sollte man doch, wenn man über die Entwick- 

 lung des Venensystems bei den Elasmobranchiern schreibt, von Balfour nicht 

 nur die »Elasmobranch Fishes«, sondern auch die «Comparative Embryology« 

 benutzen. — Am Schlüsse giebt Verf. ein »möglichst vollständiges« Litteratur- 

 verzeichnis. Dies ist freilich lang genug, aber so durchsetzt mit Druckfehlern 

 und anderen Irrthümern, dass es den einzigen Zweck, den es überhaupt haben 

 kann, nämlich als Quelle zu dienen, unmöglich erfüllen wird. Was nützt z. B. 

 das Citat: »Nicolai, Isis 1826« oder: »Jacobson, Isis 1822«, zumal, wenn die 

 Hauptarbeit von Jacobson nicht aufgeführt wird? Was ferner: 



»M. Bonnsdorf, Bidrag Till Blodkärlsystemetr jemforande Ana- 



