Untersuchungen über die Geschlechtsorgane einiger Muraenoidon. 477 



jungen Hodenanlagen der Teleostier leugnet Die allgemeinen Betrach- 

 tungen endlieh, in welchen sich Balbiani am Schluss seiner Arbeit er- 

 geht, überschreiten in ihrer Ausdehnung die durch das thatsächliche 

 Fundament gesteckten Grenzen so sehr, dass mir Vieles davon in das 

 Reich geistreicher Phantasien zu gehören scheint. Auch Nüssbaum 

 trifft, wenn auch in geringerem Grade, der Vorwurf, bei seinen Specu- 

 lationen im Verhältnis zur Größe und Wichtigkeit der eruirten That- 

 sachen viel zu weit gegangen zu sein. 



Angesichts dieser abweichenden Darstellungen möchte ich nun be- 

 sonders betonen, eine wie erfreuliche Übereinstimmung in den wesent- 

 licheren Punkten zwischen meinen Resultaten und den auf anderen 

 Gebieten gewonnenen Anschauungen herrscht. So habe ich die ur- 

 sprüngliche Indifferenz der Geschlechtsanlage und die Einwanderung 

 von Geschlechtszellen aus dem Keimepithel in das Stroma der Ge- 

 schlechtsanlage in diesem Stadium auch bei den Teleostiern nachweisen 

 können und diese beiden Erscheinungen dürften daher jetzt wohl als 

 t)'pisch für alle Wirbelthiere angesehen werden können. Freilich hat 

 sich hierbei das unerwartete Ergebnis herausgestellt, dass auch der 

 Eierstock der Teleostier zu einer gewissen Zeit ein mächtiges binde- 

 gewebiges Stroma besitzt, und dass danach die Vermuthung Semper's 

 (1. c. p. 468) und Balfour's (1. c. p. 433), wonach die Genitalanlage 

 der Teleostier keinen bindegewebigen Kern besitzen soll, zu berichti- 

 gen sind. Eigenthümlich ist allerdings die Übereinstimmung , welche 

 sich darin zwischen Teleostiern und Elasmobranchiern ergeben hat, 

 dass das Keimepithel bei beiden auf die laterale Seite der Geschlechts- 

 anlage beschränkt bleibt 2, 



Über das weitere Schicksal der in das Stroma der Geschlechts- 

 anlage eingewanderten Geschlechtszellen herrscht bekanntlich noch 

 immer große Unsicherheit , wenigstens in Betreff der Umwandlungen, 

 welche sie in der Hodenanlage erleiden. Braun ^ war wohl der Erste, 



' Vgl. übrigens Semper, 1. c. p. 467 : »Endlich kann ich nach eigenen Beobach- 

 tungen anführen, dass auch bei den Knochenfischen eine solche indifferente Ureier- 

 falte existirt«. 



2 Vgl. p. 435. 



3 Braun, Das Urogenitalsystem der einheim. Reptilien etc. Arbeit, a. d. 

 Würzburg, zool.-zoot. Institute IV. 1877 — 78, p. 158, 215 etc. — Übrigens war 

 schon [Bornhaupt (Untersuchungen üb. d. Entwicklung d. Urogenitalsystems b. 

 Hühnchen. Diss. inaug. Riga 1867 p. 30) der Erkenntnis des Richtigen sehr nahe 

 gekommen ; die von Köllikbr (Entwicklungsgeschichte etc. p. 962) gegen ihn 

 und Egli (Th. Egli, Zur Entwicklung d. Urogenitalsyst. d. Kaninchens, Zürich 

 1876, Bas. Diss.) erhobenen Bedenken kann ich für den ersteren nicht als begrün- 

 det ansehen, da beim Hühnchen die Unterscheidung des Geschlechts von der Genital- 



