Untersuchungen über die Geschlechtsorgane einiger Muraenoiden. 485 



Hypothese uur auf entfernte Analogien bei einigen Säugetliieren und 

 auf das Verhalten einiger wenigen Fische, deren Eierstock nur an einer 

 sehmalen Stelle mit der Tubenwand zusammenhängt (vgl. Waldeyer, 

 1. c. p. 79, Brock 1. c. p. 538), und es waren eigentlich schon zu der 

 Zeit, als diese Hypothese, für die ich mich selbst früher erklärte , auf- 

 gestellt wurde, einige Thatsachen bekannt, welche bei näherer Erwä- 

 gung mit ihr unvereinbar sind. Erstens nämlich ist es sehr schwer, sich 

 auf diese Weise das Zustandekommen des bei den Teleostiern so zahl- 

 reich vertretenen centralen Ovarialcanales vorzustellen, jener Form des 

 geschlossenen Eierstocks, bei welcher die ganze innere Oberfläche Eier 

 erzeugt und bei welcher der auch bei anderen Teleostiern schon sehr 

 willkürliche Unterschied zwischen Ovarium und Tube vollkommen 

 wegfällt. Man müsste, um die WALDEYER'sche Deutung zu retten, ge- 

 radezu annehmen^ dass ein Theil des Epithels des MüLLER'schen Ganges 

 sich nachträglich zu Keimepithel umbildet, was ja gewiss nicht unbe- 

 denklich ist. Zweitens aber sind die Verhältnisse, wie sie bei den 

 hermaphroditischen Fischen liegen, einer Erklärung mittelst dieser 

 Hypothese nur schwer zugänglich ; hier müsste der MüLLER'sche Gang 

 auch den Hoden mit umfasst und dann das Vas def. in seinen eigenen 

 Wänden entwickelt haben. 



Drittens haben wir gesehen, dass von den beiden Typen des Fisch- 

 eierstockes aller Wahrscheinlichkeit nach der ohne Tube und mit Ab- 

 dominalporen (Muraenoiden etc.) sich nicht etwa aus dem anderen durch 

 Verlust der Tube entwickelt hat, sondern im Gegentheil als niedriger 

 organisirte Ausgangsform gelten muss. Dies zugegeben ist es eben so 

 natürlich, mit dieser Form den Anschluss nach rückwärts an die Ga- 

 noiden zu suchen, wobei sich uns dann wieder zwei Möglichkeiten 

 bieten. Entweder stammen nämlich die Teleostier von Ganoiden ab, 

 welche im weiblichen Genitalapparat noch eben so niedrig organisirt 

 waren, das heißt, Abdominalporen, aber keine Ausführungsgänge be- 

 saßen, oder von solchen, die schon Tuben mit oder ohne Abdominal- 

 poren hatten. Im ersteren Falle wären die MüLLER'schen Gänge zwei 

 Mal unabhängig von einander erworben worden, nämlich von den 

 höheren Ganoiden und den höheren Teleostiern, die der letzteren wären 

 also denen der Ganoiden und damit auch der übrigen Gnathostomen 



fassung, welche bis auf die mir überhaupt nicht recht verständliche »Continuität 

 mit der Tube« ganz mit der übereinstimmt, welche ich jetzt zu der meinigen ge- 

 macht habe, nur dass ich im Gegensatz zu Waldeyer (wie schon p. 466 

 Anm. 2 angedeutet) in den Lachsen und Aalen die lebenden Vertreter der für 

 ihn nur hypothetischen »mit Keimepithel überzogenen freien Ovarialplatte« sehe. 



