Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. 25. 165 



Es ist mm aber auffallend, dass Zimmermann, was auch 

 KuPFFER hervorhebt, von dem 6., also dem eig-entlichen Kleinhirn- 

 Neuromer behauptet, es entbehre des ventralen Abschnittes. Dies 

 trifft, vs^enigstens bei Selachiern, vielleicht bei dem 7. zu, das sich in 

 seiner Gesammtrichtung von vornherein so verschiebt, dass sein 

 ventraler Abschnitt sich an den lateralen desKleinhirn-Neuromers 

 aulöthet, eben zufolge der Beugung der Hirnachse um 90°. Diese 

 Beugung hat begreiflicher Weise auch zur Folge, dass die diesen 

 beiden Neuromeren ursprünglich wobl zukommende äußere Tren- 

 nnngsfurche verstreicht; sie ist aber auf Öagittalschnitten bei Em- 

 bryonen von 1 — 2 mm noch angedeutet und leicht zu constatiren, 

 weil der geringere Breitendurchmesser des Kleinhirn-Neuromers die 

 Unabhängigkeit beider Abschnitte auf Sagittalsclmitten besonders 

 deutlich erscheinen lässt. Durch die Beugung der Hirnachse zwi- 

 schen dem 6. und 7. Neuromer wird nun in der That der ventrale 

 Abschnitt beider gegen einander am stärksten zusammengedrückt 

 und verschoben, und so geräth der Haupttheil der (lesammtwan- 

 dungen des 7., also des vordersten Eautenhirn-Neuromers, unter 

 das Kleinhirn; er bildet, wie schon oben angedeutet, die beträcht- 

 lichen Recessus laterales. Er entbehrt also auch nicht völlig des 

 ventralen Theils, nur ist derselbe geringer ausgefallen, als es der Fall 

 gewesen wäre, wenn die Hirnbeuge nicht grade hier sich besonders 

 geltend machte. Dem 6. Neuromer fehlt aber, wie schon Kupffer 

 gegen Zimmermann betont, sicherlich nicht der ventrale Abschnitt; 

 derselbe liegt nämlich in der Bodenplatte des Kleinhirns vor, wird 

 aber freilich durch die colossale Entwicklung der Deck- und Seiten- 

 platten sehr in den Schatten gedrängt. 



Ist nun auch dieser Gegensatz in der Entwicklungsweise des 6. 

 und 7. ZiMMERMANNSchen Neuromers — ich lasse wohlweislich dahin- 

 gestellt, ob die Zahlen der Gesammtheit der Neuromeren des Mittel-, 

 Zwischen- und Vorderhirns, wie Zimmermann und Andere sie be- 

 rechnen, der Wirklichkeit entsprechen! — bei Raja besonders in 

 die Augen fallend, so fehlt er auch nicht bei den andern Selachiern, 

 tritt aber bei weitem weniger hervor, wodurch eben leicht die Auf- 

 fassung entstehen konnte, die Klpffer und Andere von der Natur 

 des Kleinhirn-Neuromers gewonnen haben ^. 



1 Nach Abfassucg dieses Abi>chiiittes habe ich auch Gelegenheit gehabt, 

 an einigen Embryonen von Lacerta nniralis die Anordoung der Neuromeren, be- 

 sonders auf Sagittalschnitten, zu prüfen, und bin dabei ia der hier vorgetragenen 

 Auffassung über die Natur des Kleinhirn-Neuromers bestärkt worden. Bei Em- 



