Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. 25. 383 



Trochlearis-Ganglien wirkliche Ganglienzellen sich noch vorfinden, 

 ließ sich ebenso wenig ermitteln, wie die Trochlearisfasern bis zum 

 Obliquus superior zu verfolgen waren. 



IV. Über die morphologische Bedeutung des Trochlearis. 



In dem ersten Abschnitt dieser Studie habe ich die thatsäch- 

 lichen Ergebnisse niedergelegt, welche meine Untersuchungen über 

 die Bildung der Neuromere bei Torpedo und Mustelus gefördert 

 haben; in den Abschnitten über die Trochlearis-Bildung von Raja 

 batis und Scyllium catulus sind weitere Angaben über die Neuromer- 

 Bildung dieser beiden Selachier enthalten. Ich will nun versuchen, 

 die Tragweite dieser Resultate für die Frage nach der Bedeutung 

 des Trochlearis zu ermitteln. 



Dabei darf ich unmittelbar anknüpfen an die Erörterungen, 

 welche den Schluss der 23. und 24. Studie bilden, besonders der- 

 jenigen, die 1. c. pag. 248 beginnen. Ich hatte dort die Frage zu be- 

 handeln, ob der Obliquus superior als ein Myotom- oder als ein 

 Visceral-Muskel anzusehen sei — eine Frage, die seit Jahrzehnten 

 mal so, mal so beantwortet wird. Damals hatte ich speciell die 

 Schlussfolgerungen ins Auge zu fassen, durch welche Koltzopf das 

 Problem zu lösen gedachte, indem er den Obliquus superior als 

 Myotom -Muskel und den Trochlearis als ventralen motorischen 

 Nerven proclamirte. 



Auf die Argumente, welche ich 1. c, pag. 250ff. gegen diese Auf- 

 fassung geltend machte, will ich zunächst nicht zurückkommen, 

 vielmehr sie zu ergänzen suchen durch diejenigen, welche aus den 

 Entstehungs- und Entwicklungs-Verhältnissen des Trochlearis neu 

 gewonnen worden sind. Und da steht an erster Stelle der Befund, 

 den die Untersuchung der To/7?ec?o-Embryonen ergeben hat. 



Schon vor mehr als 20 Jahren habe ich in der 10. Studie pag. 478 

 die Angabe gemacht, dass bei Tor^e^/o-Embryonen die Entstehung 

 des Trochlearis im Zusammenhang mit einem Ganglion geschähe, 

 das vor dem G. Gasseri gelegen sei, und benutzte diese Angabe 

 als Argument gegen die damals schon von van Wijhe behauptete 

 Natur des Trochlearis als ventralen Vorderhirn-Nerven. Ich habe 

 später diese Angaben allerdings wesentlich modificirt und ebenso die 

 darauf basirten Folgerungen widerrufen, weil bei weiter ausge- 

 dehnten Untersuchungen so viel Abweichungen des thatsächlichen 

 Verhaltens in der Entwicklungsweise des Trochlearis zu Tage traten, 



Mittheilnngen a. d. Zool. Station zu Neapel. Bd. 18. 25 



