Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkürpers. 25. 389 



Wie weit dies Argument die ihm von Neal gegebene Tragweite 

 wirklich besitzt, werden wir weiter unten noch zu erörtern haben: es 

 erscheint doch nicht zufällig, dass grade die so weit vom Urspiiiug des 

 Trochlearis entfernt liegenden Scheidenzellen des 0. minor auch die 

 Scheidenzellen des Trochlearis liefern, während der ebenso nah oder 

 ebenso weit liegende Ophthalm. superficialis major niemals an dieser 

 Lieferung sich betheiligt. Dass ferner bei Acantkias kein Rest der 

 Ganglienleiste erbalten bleibt, um sich in dieser oder jener Weise 

 an der Herstellung des Trochlearis zu betheiligen, mag richtig sein: 

 ob es aber immer so gewesen sei, bleibt um so mehr zweifelhaft, 

 als der Befund bei Torpedo beweist, dass genetische Beziehungen 

 zwischen Trochlearis und diesen Ganglienresten noch heute, wenn 

 auch nur vorübergehend bestehen, und diese Ganglien auch bei Acan- 

 tJnas, Galcns und den meisten Squaliden in ihrer charakteristischen 

 Lagerung gefunden werden, aber früher zu Grunde gehen, als bei 

 den ßatoiden. Ob mithin Miss Platt mit dem Herbeiziehen mor- 

 phologisch-phylogenetischer Gesichtspunkte oder Neal mit deren 

 Abweisung im Rechte sei, werden wir gleichfalls noch näher zu er- 

 örtern haben. 



Zu dieser Erörterung bedarf es aber des Hereinziehens eines 

 weiteren Factors, den auch Neal in ausführlicher Weise benutzt 

 hat: der Frage nach der Natur und Bedeutung der Neuro- 

 oder Encephalomeren. 



Neal hat eingehend und scharf die Frage beleuchtet, ob die 

 Neuroraerenbildung als ein morphologisch-phylogenetisches Ereignis 

 anzusehen sei, oder ob sie nur auf mechauisch-structurelle Einflüsse 

 der Lagerung und Differenzirung der einzelnen Abschnitte des Ge- 

 hirns zurückzuführen sei. Neal erklärt sich mit Entschiedenheit für 

 die erstere Alternative, wie es denn auch jetzt wohl ziemlich all- 

 gemein geschieht. In umfassender Erörterung (1. c. pag. 240 — 275) 

 sucht Neal seine Auffassung darauf zu stützen, dass er die Neuro- 

 meren in ihrem Zusammenhang sowohl mit den peripherischen Nerven 

 und Ganglien als auch den Mesomeren und Branchiomeren erörtert 

 und mehrfache Tabellen gibt, welche diese Zusammenhänge an- 

 schaulich machen sollen. 



Auf diesem priucipiellen Boden sind ihm Andre vorangegangen 

 und werden wahrscheinlich alle weiteren Erörterungen des »Kopf- 

 problenis« nachfolgen; Differenzen werden aber im Einzelnen nicht 

 ausbleiben — und hier, wo es sich um die Deutung des Trochlearis 

 und seiner Beziehungen zu seinem Neuromer ULd seinem Meso- 



