Studien zur Urgeschiclite des Wirbelthierkörpers. 25. 399 



Erörterung der Differenzen, welche in der Entstehung des Troch- 

 learis bei Squaliden und Torpedo bestehen. 



Nicht bloß für Acanthias, auch für die übrigen Squaliden, so- 

 weit ich sie untersucht habe, incl. Hepianchus, ist es richtig, dass 

 kein Trochlearis-Ganglion in directem Zusammenhange mit dem 

 definitiven Trochlearis-Strange gefunden wird. Nur bei zwei Em- 

 bryonen von ScylUwn canicula habe ich Anomalien angetroffen, die 

 event. darauf deuten konnten, dass auch für Squaliden die Reste 

 des primären Troehlearis einstmals ihre Aufgabe zu erfüllen hatten. 

 Und ebenso wie bei Äcanthias besteht auch bei Mustelus, Scyllium, 

 Pristiurus^ Qaleus und Heptanchus ein Zusammenhang zwischen 

 Troehlearis und Ram. ophthalmicus sup, trigemini seu minor, in 

 dessen Deutung Miss Platt und Neal verschiedene Wege ein- 

 schlagen. Bei allen Squaliden aber werden gelegentlich die 

 beiden, aus dem primären Troehlearis resultirenden rudimentären 

 Ganglien gefunden, deren Bedeutung oben auf Grund des Befundes 

 bei Torpedo festzustellen gesucht ward. 



Nun scheint eine besondere Coincidenz darin zu liegen, dass 

 bei Torpedo^ wo die Ganglien eine größere Rolle spielen, kein 

 R. ophthalm. minor zur Ausbildung gelangt, während beiden Squa- 

 liden umgekehrt mit der Bildung des Ophthalm. minor und seiner 

 aufsteigenden Zellketten ein früherer Verfall der Ganglien zusammen- 

 trifft. Mit dem Wegfall des ganzen Ophthalm. minor fallen aber auch 

 die Zellketten weg, welche als aufsteigende Zweige von diesen 

 Nerven an die im Mesenchym sich ausbreitenden nackten Troch- 

 learisfasern gelangen, um ihnen die Ausrüstung mit Scheidenzellen 

 zu liefern, und die ScHWANN'schen Zellen müssen aus andrer Quelle 

 bezogen werden. Neal legt nach seinen Äußerungen diesem Zu- 

 sammenhange des Ophthalm. minor mit dem Troehlearis keinerlei 

 morphologisch-phylogenetische Bedeutung bei, weil in den aufsteigen- 

 den Zellketten keine Fasern zu finden seien. Ob er aber mit 

 dieser Auffassung durchaus Recht hat ^, will mir doch noch zweifel- 



1 Vielleicht ist es nicht unangebracht, an dieser Stelle eines Verhältnisses 

 zu gedenken, das schon vielfach Unsicherheit und Widersprüche bei der Dar- 

 stellung der Beziehungen des Troehlearis zu einem Zweige des Oph- 

 thalmicus des Menschen veranlasste. In seinem Handbuch d. systemat. 

 Anatomie des Menschen III. 2. Abth. pag. 354 erwähnt Henle vom R. recur-' 

 rens ophthalmici: »er läuft in der Regel eine kürzere oder längere Strecke 

 in der Scheide des N. troehlearis, ohne mit ihm zu anastomosiren, und spaltet 

 sich, nach der Trennung von ihm, in mehrere sehr feine Fäden, die im Tento- 

 rium zu den Sinus tentorii , petrosus sup. und transversus verlaufen und in 



Mittheilungen a. d. Zool Station zu Neapel. Bd. 18. 26 



