Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. 25. 401 



gefuDcleu wird, so scheint der Zusammenhang des Trochlearis mit 

 den zelligeu Elementen des 0. minor doch sehr bestimmte morpho- 

 logische Beziehungen zu besitzen, aus denen wohl phylogenetische 

 Ereignisse erschlossen werden könnten. 



Versuchen wir, diesen Schwierigkeiten durch eine Hypothese zu 

 begegnen, welche um so weniger Bedenken finden dürfte, als sie bei 

 dem Streit der Meinungen bereits häufig geäußert ist und dem Aut- 

 Aut entspricht, das überhaupt bei Erörterung der morphologischen 

 Bedeutung des Trochlearis in Frage kommen kann. Dass der Troch- 

 learis ein motorischer Nerv sei, steht ein für alle Mal fest; 

 zweifelhaft ist nur geblieben, ob er ein ventraler Vorderhorn- 

 Nerv oder ein visceraler Seitenhorn-Nerv sei. Neal sieht in 

 dem Nachweis, dass der Trochlearis bei Squaliden als nackter, fibril- 

 lärer, kernloser Faserstrang entsteht, dem sich erst nachträglich 

 Wanderz eilen vom Ophth. minor anlegen, den Beweis, es handle 

 sich um einen ventralen Nerv, den er mit Abducens und Oculomo- 

 torins auf eine Linie stellt. Aber Neal fragt nicht, ob motorische 

 Seiteuhornnerven nicht gleichfalls als fibrillare Faserstränge ent- 

 stehen und, statt durch Mesenchym durchzuwachsen, vielmehr durch 

 Ganglienleistenmaterial hindurchwachsen, aus dem ihnen unmittel- 

 bar das Material der Scheidenzellen geliefert wird, ohne erst durch 

 Wanderzellen von irgend einer räumlich entfernten Stelle zum Nerven 

 herangebracht zu werden. 



Ich habe bereits in der 19. Studie auf pag. 103—109 und 119 — 121 

 Beobachtungen und Betrachtungen über Entstehung und Bildung der 

 Seitenhornfasern des Trigeminus- und Vagus-Complexes mitgetheilt, 

 dabei aber nicht feststellen können, ob diese Fasern beim Austritt 

 aus dem MeduUarrohr durch die Granglienleistenplatte hindurch- 

 wachsen oder ob sie aus derselben Zellmaterial angliedern, mit 

 andern Worten, ob sie nach der Auswachstheorie sich entwickeln 

 oder nach der Zellkettenhypothese. In der 20. Studie hatte ich 

 dann meine Anschauungen über die verschiedeneu Auffassungen der 

 Nervenfaser- Entstehung zusammengefasst als Antwort auf einen 

 gegen Beard und mich gerichteten Angriff Kölliker's. Seitdem ist 

 diese Frage mehr und mehr in den Mittelpunkt der schwebenden 

 Streitfragen getreten, und der Kampf um das Neuron ist auf das 

 ' Heftigste entbrannt. Es ist desshalb gewiss nicht unwichtig, dass es 

 bei der Behandlung des Trochlearis als Problem morphologisch- 

 phylogenetischer Natur zugleich auch gelingt, das histogenetische 

 Problem der Nervenfaser-Bildung der Entscheidung näher zu bringen, 



26* 



