462 R- Legros 



nous occupent ne sont pas seulement médullaires, pas plus qu'elles 

 ne sont uniquement spinales ou chordales. 



De plus, elles s'afürment à une perioda si precoce du dévelop- 

 pement, qu'il peut se picsenter des cas — raon embryon Ma en est 

 un — Oli nous aurons indubitablement affaire à une «asyntaxia me- 

 dullaris» typique, alors qu'il u'existe encore aucune ébauche des 

 lanies médullaires. 



Enfiu, ce méme embryon Jfa, lorsqu'il commenca à tourner dans 

 sa coque, neuf heures après la fécondation, présentait déja des ca- 

 ractères nettement tcratologiques (voir introduction pag. 449), son ano- 

 malie consistant en une grandeur exagérée de l'orifice blastoporal. 

 Cette anomalie, comment la qualifier? Nous savons que si elle ne 

 se corrige pas à temps, elle aboutira fatalement à une «asyntaxie 

 médullaire» au moins temporaire. Mais elle peut aussi se corriger 

 et l'embryon peut redevenir parfaitement normal, avant que le 

 Systeme nerveux centralait commencé à se diiférencier: lorsque ce 

 dernier apparaìtra, il le fera sous la forme d'une plaque cellulaire 

 mediane, ne présentant plus aucune trace d'une origine aux dépens 

 de demi-ébauehes symétriques ; le cas est fréquent et il ne manquait 

 pas grand chose ìi la régularisation des embryons Me et Mk que je 

 décrirai plus loin (figs. 13, 14 et figs. 15 à 17, PI. 9) pour en fournir des 

 exemples. 11 est clair que dans ce dernier cas, le nom «d'asyntaxie 

 médullaire» ne peut servir à qualifier la fugace période anormale 

 (|u'h traversée l'ontogenèse. 



Persistance anachronique d'un orifice blastoporal trop vaste chez 

 le jeune embryon et diastase des lames médullaires chez l'embryon 

 plus agé ne sont que deux manifestations, également précoces comme 

 origine et, souvent, également ephemeres comme diirée, d'un méme 

 trouble de la cinématique embryonnaire : l'une a simplement dure 

 un peu plus longtemps que l'autre. Le nom à leur appllquer devrait, 

 pour bien faire, résumer leur définition; or ce sont évidemment des 

 «asyntaxies» et ce premier mot reste acquis; mais asyntaxies de 

 quoi? On peut songer immédiatement au terme «asyntaxie gastru- 

 léenne> (qui, je pense, a [déjà été propose): il aurait, semble-t-il, 

 l'avantage d'étre assez large pour embrasser toutes Ics modalités de 

 l'anomalie et celui d'en reporter l'origine à leur source commune, à la 

 gastrula. Une raison de principe me paraìt devoir faire rejeter ab- 

 solument ce terme, non plus seulement comme insuffisant, comme 

 trop étroit ou trop large, mais comme radicalement faux. Je me 

 bornerai à la formuler ici comme une thèse dont la justification 



