Sur quelques cas d'asyntaxie blastoporale chez l'Amphioxus. 463 



découlera de toute la suite de cette étude: 1) la gastrula, en tant 

 que gastrula, ne se ferme pas et il ne peut par conséquent étre 

 question d'asyntaxie gastruléenne; 2) la gastrula et la gastrulation 

 n'ont, chez VAutphioxus, rieu à voir avec le blastopore. 



Ce qui se ferme chez l'embryou (et non dans la gastrula), c'est 

 le blastopore; et le fait de sa non-fermeture en temps normal, l'asyn- 

 taxie de ses lèvres, est le fondement morphologique de toutes les 

 diastases, ehordales, médullaires. etc., que nous examinous. Je pense 

 douc que le nom d'asyntaxie blastoporale répoud mieux que les autres 

 et répond méme seul aux conditions requises par une bonne ter- 

 minologie. 



b. Toute spéculation sur la dynamique des malformations que 

 nous étudions ici, m'est naturellement interdite par l'insuffisance de la 

 techuique opératoire. Il est cependant une Interpretation causale sur 

 laquelle je m'arréterai un instant, parcequ'elle ne tend à rien moìns 

 qu'à dénier toute valeur morphologique aux cas d'asyntaxie blasto- 

 porale. GrURWiTscH (16), s'appuyaut notamment sur le fait que, chez 

 ses embryons d'Amphibieus à la caféine et à la strychuine, le bouchon 

 vìtellin augmente progressivement de volume, gonfie au cours du 

 développement et fait une saillie de plus en plus prononcée par 

 l'oritice blastoporal, veut voir dans la malformation qui affecte ces 

 embryons non pas un «Hemmungsprodukt» comme l'admet 0. Hert- 

 wiG, mais un «Berstungsprodukt», le resultai d'un «Berstungs- oder 

 Sprenguugs-Process». L'asyntaxie, en d'autres termes, ne serait pas 

 primitive et progressive, mais regressive, secondaire. D'où la con- 

 clusionque, peut-étre, «die Spinae bifidae keine für die Erklärung der 

 normalen Entwicklung wichtige Produkte sind» (pag. 237). 



Les objections de Gurwitsch ont été acceptées par divers au- 

 teurs qui, ne trouvant dans l'ontogenese normale des Amphibiens 

 aucun indice en faveur de la théorie de la concrescence, se refusent 

 aussi à voir un argument pour cette théorie dans les spina bifida de 

 grenouille, dont ils cherchent une explication mécanique. Ziegler (44) 

 entre autres croit pouvoir conclure des descriptions et des figures de 

 0. Hertwig que le «Dotterpfropf», siégeant à peu près au niveau 

 du canal nenrentérique, «sprengt von da die Medullarplatte und die 

 Chorda auseinander» (pag. 272). II résumé son opinion dans les 

 termes suivants: «Ich halte die Spinae bifidae für eine monströse 

 Bildung, aus welcher man das normale Geschehen nicht erkennen 

 kann.» 



On voit le róle singulièrement important que ces interprétations 



Mittheilungen a. d. Zool. Station zu Neapel. Bd. IS. 30 



