466 R- Legros 



titrc d'anachronismes complexes (et, chez VÄmphioxus, purs), une 

 portce analytiqiie pratiiiuemeut bieii défìnie; leur juvidietiou s'éteud 

 sur tout l'ensemble des processus qui se succèdent depuis le Stade 

 blastula jusqu'à la Constitution d'un embryon à blastopore clos. 



Panni tous les processus, extréniement inégaux comme valeur 

 pbylogcnctique et infiuimeht variables dans l'ordre chronologique de 

 leur apparition chez les différentes formes animales, qui remplissent 

 cette période du développement, il en est un certain nombre qui 

 coopèrent à un acte particulier, d'une importance morphologiciue 

 capitale, s'accoinplissaut d'une fagon parallèle chez tous les Méta- 

 zoaires — à la gastrulation. 



Chez tous les Métazoaires il y a une gastrulation et nous ad- 

 mettous que la «gastraea» fondamentale soit résumée dans revo- 

 lution individuelle de chacun d'eux par un ensemble Constant et 

 uniforme de processus élémentaires — de mouvements cellulaires, si 

 l'on veut. Mais on ne peut en conclure a priori que l'on doive 

 retrouver chez tout animai donne un instant de son Ontogenese où 

 son ébauche presenterà, objectiv^ement, les caractères de la «gastraea», 

 c'est-à-dire que l'on doive trouver chez lui un «Stade gastrula». De 

 méme que nous constatons des anachronismes accidentels au cours 

 du développement de lindividu, nous pouvons admettre et l'obser- 

 vation nous oblige à admettre que des anachronismes se sont «phylo- 

 génétiquement» introduits et fixes dans le cours de ce développement 

 et font aujourd'hui partie intégrante de l'ontogenèse: ou peut dire^ 

 à ce point de vue que la plupart, siuon toutes les ontogenèses que 

 nous étudions sont normalement auachroniques. 



Concurremment avec les processus propres à la gastrulation — 

 et souveut méme avant ceux-ci, des la blastula — peuveut s'ébaueher 

 ou s'aceomi)lir, chez la plupart des formes animales, une foule de 

 phénomènes absolument difierents. C'est cette immixion, dans la 

 gastrulation, de processus heterogenes qui place l'embryologie com- 

 parée en face de difficultés insurmontables, lorsqu'elle s'applique à 

 comparer la «gastriila» des divers Métazoaires, taudis que l'analyse 

 embryologique devrait se projìoser de definir ce qui appartient en 

 commuu, dans leur développement embryonnaire, àia «gastrulation». 

 Aussi me parait-il d'un scepticisme prudent, lorsqu'on ne peut éviter 

 ce terme de «gastrula», source de tant de malentendus, de spécifier, 

 commo le faisait Driesch (9) que «das Wort Gastrula nur ein Be- 

 quemlichkeitsausdruck ist». Mais, n'en déplaise à lauteur et à son 

 mépris pour «jìhylogenetische Phantasien und haltlose Vergleichung>, 



