492 R- Legros 



cette questiou et sur le développement de l'extrémité rostrale de 

 V Ämphioxus 1. 



C'est à rexpérimentation à confirmer ou à eondamner les con- 

 clusions auxiiuelles m'a conduit l'analyse des processus qui se 

 déroulent à l'extrémité antérieure du blastopore. Je ne les donne 

 qu'à titre provisoire, moina corame le point de départ de considéra- 

 tions morphologiques très-prématurées que comme un programmo 

 d'observations à venir. 



Mon but actuel étant avant tout de róunir des matériaux, je me 

 bornerai à rapprocber des données fournies par l'examen de mes 



I Je note à ce propos, pour n'y plus revenir, que Cerfontaine s'eflforce 

 de distinguer chez YAmphioxus un mésoblaste gastral et un mésoblaste péristo- 

 mal, tout en reconnaissant que «ce ne sont que deux parties d'une mème for- 

 mation raorphologique> (pag. 368) et il invoque à l'appui de sa thèse les «vor- 

 dere Darmdivertìkeb. 



II déduit, des caractères spéciaux qu'y présente r«entérocoelie», que «les 

 trois premières paires de vésicules mésoblastiques antérieures [y Compris les 

 diverticules céphaliques, prétendue première paire] se distinguent des suivantes, 

 et cette étude au sujet du caractère entérocoelique de YAmphioxus nous con- 

 firme dans notre opinion qu'on peut distinguer dans le mésoblaste une portion 

 antérieure se formant à la voùte de l'archenteron, dans l'étendue de la gastrula 

 (mésoblaste gastral) et une portion postérieure (mésoblaste péris tomai) 

 évoluant aux dépens de la zòne d'accroisseraent» (pag. 374). Pourquoi? 



Après avoir conclu que l'alternauce qui s'observe chez l'adulte entre les 

 somites de droite et de gauche est <primitive> (lisez «très-précoce»: c'est dans 

 ce sena que la Perforation de l'anus à gauche est primitive), l'auteur fait des 

 réserves pour «les deux premières paires topographiquement parlant» [y com- 

 pris toujours les diverticules céphaliques] (pag. 881), et il ajoute: «la nécessité 

 de faire cette réserve au sujet des vésicules qui se développent à la voùte de 

 la cavité archentérique, dans l'étendue de la gastrula, est une nouvelle confir- 

 mation de ce fait que nous pouvons distinguer une portion gastrale et 

 une portion péristomale dans le mésoblaste de VÄmphioxus> (pag. 890). En- 

 core une fois, pourquoi?? 



Je ne trouve pas, dans le travail de Cerfontaine, d'autre argument en 

 faveur de cette distinction, à laquelle il paraìt attacher tant d'importance. En- 

 core faudrait-il s'entendre: adjuge-t-il au mésoblaste gastral les deux premières 

 paires de protosomites vrais (argument tire de l'entéroccelie) ou seulement la 

 première paire (argument de l'alternance)? Mon erabryon Ma (Phot. 1 et 2, 

 PI. 8j suffit à démontrer qu'elles sont toutes deux «péristomales» ! Quant 

 aux diverticules céphaliques de Hatschek, ils sont hors de question; si l'on 

 veut trouver chez V Amphioxiis un mésoblaste gastral, au sens que Brächet (4) 

 donne à ce terme chez les Amphibiens, ce n'est pas dans le «vordere Darm- 

 divertikel> quii le faut chercher, mais dans les «Kopffortsätze» des somites 

 de la première paire. 



