594 Maurice Caulleiy 



périence. Il est bon de remarquer d'ailleurs que le eas précédent 

 n'était pas entièrement favorable. Car, meme en eas de rcsultat 

 jiositif, eomme le DanciUa est parasite de la Saeculiue, il ent fallu 

 prouver que les Sacculines à^Liachus et de Gonoplax sont deux 

 espcces distinctes. Giard, il est vrai, pose aussi en principe la 

 spéeificité des Rhizoccphales sur les différents Crustacés, mais la 

 question, en fait, est encore moins tranchée que pour les Epicarides. 

 G. Smith, le dernier auteur qui ait eu à s'en occuper (06, p. 106 

 et seq.), reeonnaìt la difficulté et, sans prétendre la résoudre défini- 

 tivement, cousidère, au point de vue pratique, toutes les Sacculines 

 comme des races d'une seule espèce, S. carcini Thomson, solution 

 évidemmeut très arbitraire. 



5. D. ypsilon Smith. Smith (06, p. 100, pi. 7 fig. 32) signale 

 enfin, à Naples, une espèce qu'il appelle Banalia ypsilon et qu"il a 

 trouvée sur Galathea dispersa. Cette Galathée porte parfois un 

 Rhizocéphale , Lernaeodiscus galatheae, mais il fait remarquer qu'il 

 n'a jamais rencontré les deux parasites simultanément; la dissection 

 des Galathées portant des Danalia n'a pas mentre davantage, à 

 l'intérieur, de Rhizocéphale à la phase interne ou de racine d'un 

 individu disparu. Smith regarde donc comme très probable que 

 D. ypsilon est devenu secondairement un véritable parasite de la 

 Galathée. J'aurais beaucoup désiré préciser ce point très interes- 

 sant pour la biologie generale, mais je n'ai pas pu avoir de 

 matériaux. 



6. Liriopsis monoplithalma. — Fraisse signale cette espèce à 

 Naples sur Eupagurus prideauxii et sur E. cmgidatus^ parasites par 

 Peltogasier curvatus Kossm. Il n'en a eu que de rares exemplaires, 

 sur plus de cent Peltogasier examinés. E. migulatns, dont il est 

 question, est vraisemblablement VE. meticulosus Roux, que plusieurs 

 auteurs cousidèrent comme une simple variété d'E". angidatus et qui 

 est fort commun sur les fonds sableux du Pausilippe. Quant au Pel- 

 togasier, Smith (06, p. 109) considère que c'est bien la meme espèce 

 qui infeste les divers Pagures cités plus haut. Il ne diffère d'ail- 

 leurs pas auatomiquemeut d'après le méme auteur, de Peltogasier 

 paguri qui siège sur Eupagurtis bernltardus etc., dans les mers du 

 Nord, mais qui atteint une taille plus grande (c'est sur ces derniers 

 Pagures qu'a óté trouvé L. pygmaea). 



Les Liriopsis que j'ai étudiés se trouvaient sur E. mcticulosKs, 

 mais d'après ce (lue je vieus de dire, je les considère comme ideu- 

 ticpies au L. monophtlialma de Fraisse. Bonniek (00, note, p. 197) 



