ReQherohes sur les Liriopsidae etc. 631 



tout evident (]ue cette metamerie tardive eoriesponde à celle des 

 larve». Je penche méme beaucoup vers rhypothèse inverse. Il y 

 a là un problème interessant de la morphologie des Epicarides et 

 ([ui se retrouve pour d'autres subdìvisions de ce groupe. 



Il ne me paraìt pas sans intérét de réviser, à la lumière des 

 données })réeédentes, les rapjìorts des Liriopsidae et des autres Crypto- 

 niscinae. J. Bonnier (00) a fait, avec beaucoup d'autorité, une revue 

 des affinités mutuelles des Epicarides et j'ai rappelé, au début, en 

 les adoptant, les familles et groupements (pi'il admet. Pour cer- 

 taines familles, ces considérations peuvent étre précisées ou modifiées. 

 Si l'ou considère que la morphologie de ces étres est tout à fait 

 déconcertante ])Our (|ui n'a pas étudié spécialement le groupe et 

 que les eircoustances fortuites, favorables à l'étude de ces types 

 généralement très rares, peuvent se rencontrer pour un zoologiste 

 non sjjécialiste, je crois bon de signaler ici (lueb^ues interprétations 

 nouvelles de certaines formes antérieurement décrites et certains 

 problèmes à résoudre ainsi que leur solution probable. 



La valeur reelle du groupe des Cryptoniscinae, oppose aux 

 Bopyrinae, me semble s'affirmer de plus en plus. Les caractères 

 particuliers de leurs larves, indépendants du parasitisme, leur herma- 

 phrodisme successif, à forme male progónétique, le fait qu'ils n'effec- 

 tuent qu'une seule ponte et meurent ensuite suffiraient déjà à les 

 réunir. Le reste de leur évolution est aussi très homogene. 



La métamorphose offre des analogies très grandes dans tous 

 ces types. Une mue, après la phase male, supprime tous les apppn- 

 dices, sauf parfois dans la région antérieuie. Hemioniscus montre 

 à cet égard les caractères les i)lus primitifs, puis(iue (juatre anneaux 

 thoraciques sont intégralement conservés. Chez Leponiscics, les 

 appendices antérieurs disparaissent, d'après Gruvel, mais cette 

 forme devrait étre réétudiée. Chez Dmialia, l'analogie se ma- 

 nifeste par la conservation d'une paire de péreiopodes et aussi 

 par la fayon dont la mue se fait ; la téte et le premier anneau tho- 

 racique se détachent à part, comme si cette portion avait gardé plus 

 longtemps la structure larvaire. Le méme fait ressort des figures 

 de ÖARS (99, pi. 97) pour les Cyproniscidae. Chez les Cabiropsidae 

 et les Podasconidae, d'après les observations de Giard & Bonnier 

 (93), les premières paires d'appendices persistent assez tard: dans 

 ces deux familles, il serait des plus intéressants de trouver de jeunes 

 Stades. 



Mittheilungen a. d. Zool. Station zu Neapel. 18. Bd. 41 



