Intorno alla scissiparità delle attinie. 145 



mente con tagli ; allora anzi lo si estenderebbe forse a tutto l' intero 

 gruppo ; ma siccome il caso di quest' ultime appartiene più alla redin- 

 tegrabìlità dell' animale che alla sua riproduzione scissipara ; così nulla 

 si proverebbe. Piuttosto, considerando come 1' attitudine a redintegrare 

 costituisca r elemento fondamentale dello svolgimento scissiparo, po- 

 trebbesi dire che questa maniera di riproduzione è potenziale in tutte 

 le attinie, benché attuale non si verifichi che in alcune ; o, per meglio 

 dire, non siasi finora osservata che in alcune. E queste nominatamente 

 sono (coir indicazione degli osservatori) le seguenti : 



Actinoloba dianthus, Dicqueäiare 1776, Gosse 1860. 



Aiptasia Contarini, Contaeini 1844, Andres 1881. 



Aiptasia lacerata, Dalyell 1848, MacCkeady 1858 (?), 

 Gosse 1860 (?), Andres 1881. 



B uno des gemmaceus, Cobbold 1853, Andres 1881. 



Anemonia sulcata, Gosse 1856. 



Heliactis bellis, Andres 1881. 



Phellia nummus, Andres 1881. 



L' età dell' animale costituisce un fattore importante nella mani- 

 festazione del fenomeno. Dalle precedenti note, osservazioni e spe- 

 rienze appare evidente che gli esemplari giovani sono scissipari spesse 

 volte e gli adulti non lo sono mai. Io non so se debba spiegare ciò col 

 richiamare in mente la maggior plasticità dei tessuti, ovvero coli' am- 

 mettere un ricordo di antenati esclusivamente scissipari, oppure col 

 riconoscere un compenso per la mancanza di prodotti sessuali. Forse 

 tutti e tre i criterii, 1' istiologico, il filogenetico ed il teleologico, vi tro- 

 vano appoggio ; ma fors' anche tutti e tre scompajono davanti alla con- 

 siderazione generale che negli adulti 1' esuberanza di attività neo- 

 plastica venendo usufruita per la produzione e maturazione di uova e 

 di sperma non può applicarsi a far sorgere rampolli di scissiparità. 



Il vigore individuale pare vi abbia altresì non poca influenza e 

 per vero, strano a dirsi, in ragione inversa della manifestazione del fe- 

 nomeno; vale a dire che gli animali robusti e rigogliosi, gli animali 

 usufruenti cibo abbondante e copioso ricambio di acqua sono meno dis- 

 posti alla scissiparità di quelli deboli e di quelli intristiti per deficiente 

 nutrizione e per ambiente viziato. Qui la spiegazione istiologica di 

 maggiore attività plastica è contradditoria ; la ragione teleologica del 

 compenso è inapplicabile ; e il motivo filogenetico non vale se non am- 

 mettendo previamente che il minor vigore dell' animale equivalga ad 

 uno stadio più giovane , siasi esso ottenuto per stazionarietà o per re- 



Mittheilungen a. d. Zoolog, station zu Neapel. Bd. HI. 10 



