586 P. Mayer 



cavitò dose de toutes parts, privés d'ailleurs des organes de la vue« 

 (p. 366). Sie entbehren der Augen und Ocellen, haben auch weder 

 Palpen, noch Maxillen . keine Spur von Flügeln und Elytren, dagegen 

 kräftige Mandibeln. Es ist keinem Zweifel unterworfen , dass Coqüe- 

 rel's Apocrypta paradoxa (Fig. 1), deren Penis von ihm als 

 Legestachel angesehen wird, das cT von Sycophaga Sycomori 

 darstellt. Die Apocrypta perplexa habe ich nicht mit Sicherheit 

 identificiren können ^ , dagegen scheint mir die Sycocryptacoeca 

 ziemlich gut dem cf von Blastop haga (jedoch wohl nicht der ge- 

 wöhnlichen Art Bl. grosso rum) zu entsprechen. Die Bewegungen 

 aller drei Arten werden als sehr langsam geschildert. Von Syco- 

 crypta heißt es : »au moindre contact, cet insecte relève son enorme 



abdomen entre ses lougues pattes , Tabdomen se dirige en haut et 



depasse de beaucoup la téte« (p. 424). Zusammen mit Allen waren 

 Chalcidier »qui , selon tout apparence , s'étaient développés à leurs dé- 

 peus« (pag. 367) und die als Chalcis ? explorator beschrieben 

 werden. 



Einige Notizen über die Caprification und die Feigeniusecten lie- 

 ferte auch der als Arzt am Fort Napoleon in Kabylien angestellte 

 Leclekc^. Er beobachtete Ausschlüpfen und Einkriechen der Insecten 

 und unterscheidet von letzteren zwei Arten : »l'un noir etpetit(Bla- 

 stophaga), l'autre jaune et à longue queue« (»Ichneumon«). »Le 

 moucheron noir est le principal , sinon Tunique agent du travail fécon- 

 dant Les noirs et les jaunes se trouvant en proportions vari- 

 ables, la prédominance des jaunes dans certaius dokkars (wilden Fei- 

 gen) en fait rejeter l'emploi« (p. 333) . Leclerc erzählt sogar von 

 einem Baume, auf dem sich ausschließlich »Ichneumon« befunden 

 haben sollen. 



Die oben kurz analysirte Arbeit Coquerel's macht neuerdings 



1 Sie scheint mir die Sycophaga spec vorzustellen, die ich aus Ficus 

 spec. Monrovia (Liberia) und aus Sycomorus spec. (Nr. 7 u. 14, vgl. oben p.569) 

 erhielt ; doch könnte sie auch wohl ein gewaltsam aus den Früchtchen hervorgezo- 

 genes und daher seiner Abdominalanhänge beraubtes, auch sonst noch verstüm- 

 meltes (5 sein, dessen letzte Hinterleibssegmente eingeschoben sind. 



- Leclerc, De la caprification ou fécondation artificielle des figuiers. in; 

 Compt. rend. Ac. Sc. Paris 1858. T. 47. p. 330 — 334. Im Anschlüsse hieran macht 

 DuMÉRiL (ebenda p. 361 — 362) einige Angaben über die ältere Litteratur; dann 

 findet sich (ebenda p. 616) ein Supplement, und später (ebenda 1859, T. 48, p. 285) 

 eine besondere Arbeit von Leclerc »Des Insectes du Figuier male« angekündigt, 

 die beide an die Commission Duméril, Milne Edwards und Decaisne verwiesen 

 wurden, aber niemals gedruckt zu sein scheinen. 



\ 



