2 



gistes de la renaissance des lettres , comme on le voit dan» 

 Gesner et dans Aldrovande ; quoique la circonscription des 

 animaux qu'il devoit comprendre fût encore très-peu étendue 

 et fort incomplète. 



Les précurseurs de Linnseus, et Linnreus lui-même, em- 

 ployèrent ce nom de Zoophytes; mais, ou bien ils ne l'appli- 

 quèrent qu'à une petite partie des animaux qui doivent cons- 

 tituer ce type , ou , au contraire, ils retendirent ii beaucoup 

 d'autres qui ne lui appartenoient pas. Ainsi Linné, dans la 

 première édition du Systema naturœ . emploie ce mot pour dé- 

 signer les Holothuries, les Oursins, les Astéries, les Méduses, 

 les Actinies, et même les Pennatults ; mais il l'étend à tort à 

 tous les animaux dont il a fait depuis ses Vermes mollusca, 

 et il en retire au contraire tous les autres zoophytes solides, 

 sous la dénomination de Lithophjta , pour les ranger dans le 

 règne végétal. 



Les mêmes dénominations furent employées plus lard par 

 Linné, mais moins heureusement appliquées, quoique les 

 Lithophytes fussent rapportés dans le règne animal. En elTet, 

 ses y. lUhophjta, et même une partie de ses V. mollusca, 

 auroient dû être réunis à ses V. zoophj'ta, pour constituer 

 notre type des Actinozoaires. 



Pallas , dans son célèbre traité des Zoophytes, publié sous 

 le titre d''Eienclius zoophjtorum , n'appliquoit cependant ce 

 nom qu'à une partie des animaux que l'on a réunis depuis sous 

 ce nom; mais en même temps il proposoit celui de Centrinœ , 

 pour en grouper une autre partie, sous la considération nou- 

 velle de la disposition radiaire de leurs parties. 



M. de Lamarck nous paroît être le premier zoologiste qui 

 ait adopté cette manière de voir; aussi donna-t-il le nom de 

 lladiaires à une grande partie des animaux du type qui nous 

 occupe; mais il rejeta entièrement la dénomination de Zoo- 

 phytes, à laquelle il substitua d'abord celle de Polypes et même 

 celle d'A. RAYONNES , introduite par M. Cuvier, ayant déjà 

 plus d'égard à la forme de l'animal qu'à des rapports prétendus 

 avec les végétaux, et plus tard celle d'A. apathiques , d'après 

 des considérations presque psychologiques. 



M. Cuvier fit d'abord exactement le contraire de M. de La- 

 marck , c'est-à-dire , qu'il étendit la dénomination de Zoophy tei 



