49 



La troisième classe, sous le nom d'Acalèphe , tiré d'ArIstofe, 

 est aussi parta^Lt en deux, comme chez les aucieris : !es Aca- 

 lèphes fixes du orties de mer fixées, comprenant les Actinies, 

 les Zoanthes, les Lucernaires, et les Acalèphes lihres pour les 

 méduses, subdivisées encore autrement que par Péron et Le- 

 sueur et uiêine que par ]\I. de Lamarck; les Béroës , les Cal- 

 lianires , les Gestes, les Diphyes, genre nouveau qui n'a ab- 

 solument rien de rayonné, les Porpites et les Vélelles, et en- 

 fin , sous le nom d'Acalèphes hydrostatiques, les Physales, 

 les Physsophores, les Rhizophyses etles Stéphanomies, genres 

 qui n'ont également rien de rayonné, mais qui sont heureu- 

 sement rapprochés. 



La quatrième classe est subdivisée en deux ordres sous le 

 nom de Polypes. 



Le premier, ou celui des Polypes nus, est comme dans le 

 système de M. de Lamarck. 



Le second, ou celui des Polypes à polypiers, est partagé en 

 trois familles; a) celle des P. à tuyaux comprend, avec les 

 tubipores, les tubulaires etles sertulaires; b) celle des P. à 

 cellules pour les cellaires , dont M. Cuvier propose de séparer 

 les C. salicornia , pour former un nouveau genre {Salicornia- 

 ria) , lesFlustres, Cellcpores , Tubulipores, et , avec quelques 

 doutes, les corallines, et tous les genres qui en ont été dé- 

 membrés par MM. de Lamarck et Lamouroux; c) celle des P. 

 corticaux, partagée en quatre tribus : i ." cératophytes, pour 

 les Antipathes et les Gorgones ; 2." lithophytes, pour leslsis, 

 le Gorail, les Madrépores, les Millépores, les Eschares, les 

 Rétépores, les AHéones; 5.° polypiers nageurs, pour les Pen- 

 natules , parmi lesquelles M. Cuvier propose encore deux 

 genres nouveaux : Scirpéaire et Pavonaire; 4.** alcyons, con- 

 tenant les espèces à polypes distincts, lesTéthyes etles Éponges. 



Enfin, la cinquième et dernière classe des zoophytes dans 

 le Système de M. Guvier, est celle desinfusoires, partages en 

 deux ordres : les Infusoires rotifères et les Infusoires homo- 

 gènes, avec Pindication des genres de MuUer et de M. de 

 Lamarck. 



Ainsi, dans cette distribution systématique des zoophytes, 

 M . Cuvier n'a pas évité la plupart des rapprochemens erronnés 

 qu'avoit faits M. de Lamarck , et il en a augmenté le nombre, 



4 



