129 



à ce que nous avons vu clans les physsopliores' . ou que c'est ? 

 sinon un ovaire, du moins un assemblage de jeunes individus j 

 un peu comme dans les biphores. 



Dans l'état actuel de nos connoissances sur les diphyes , il 

 me semble qu'elles sont pour ainsi dire intermédiaires aux bi« 

 phores et aux physsopliores: elles se rapprochent des premiers, 

 dont l'enveloppe subcartilagineuse est quelquefois triparlite, 

 comme nous l'apprenons de M. de Chamisso, en ce que la masse 

 des viscères est nucléif'orme, qu'elle est contienne en grande 

 partie dans cette enveloppe, que celle-ci a deux ouvertures, 

 et que c'est par la contraction que s'exécute la locomotion. 



On trouve au contraire à rapprocher les diphyes des phys- 

 sophores, en regardant les organes natateurs comuiC analogues 

 de ceux que nous avons vus dans le genre Diphyse, où le 

 plus pelif est en avant et le plus grand en arrière; l'un et 

 l'autre étant parfaitement bilatéraux. La bouche est aussi à 

 l'extrémité d'une sorte de trompe. Il y a quelquefois un 

 renfltment bulloïde plein d'air; enfin, le corps est terminé 

 par une production cirrhigère et peut-être ovifère. 



Au reste, nous somnics obligé de convenir que ces rap- 

 prochemens, pour être mis hors de doute, ont besoin d'une 

 connoissance plus complète que celle que nous avons non- 

 seulement de l'organisation des diphyes et des physsophores, 

 mais même de celle des biphores eux-mêmes. 



Dans la manière de voir de M. Mertens , naturaliste en 

 chef dans la dernière circumnavigation des Russes , les 

 diphyes ne seroient que des stéphanomies; alors il faudroit 

 considérer les productions ovifère et cirrhigère de ces diphyes 

 comme les analogues de la partie postérieure et tubuleuse des 

 stéphanomies. 



Nous avons déjà dit plus haut que MM. Quoy et Gaimardj 

 dans leur mémoire sur les diphydes, avoient établi plusieurs 

 genres nouveaux, en ayant principalement égard à la forme 

 et à la proportion des deux organes natateurs ou parties du 



1 C'est l'opinion de M. Eschscholtz, qui donne à cette partie le nom 

 de ductiis nutritorius ou de canal nourricier, qu'il dit simple dans la 

 première section ou pourvu d'un seul suçoir, et complexe ou pourvu d« 

 plusieurs suçoir» dans la seconde. 



. 9 



