333 



avons donné un bel exemple de cette assertion dans le genre 

 que nous nommons Gemmipore et dans celui des Pavonies. 

 Toutefois il est digne de remarque que, suivant l'ordre que 

 nous avons cru devoir adopter, la forme arborescente, d'a- 

 bord nulle ou très -rare, devient de plus en plus prédomi- 

 nante, au point que dans la division des madrépores propre- 

 ment dits il est très-rare que le polypier ne soit pas ramifié, 

 tandis que dans les madréphyllies , et peut-être même dans 

 les madrastrées, on ne le voit presque jamais avec cette forme. 



Nous devons aussi faire l'observation que les limites des 

 différences que l'âge apporte à la forme et peut-être à la 

 structure même des polypiers, ne nous sont que très-impar- 

 faitement connues, ce qui doit encore empêcher l'introduc- 

 tion de la méthode naturelle dans la classification de ce 

 groupe intéressant d'animaux. 



D'après ces différentes considérations, il est évident que 

 nous ne pouvons donner la classification que nous proposons 

 comme définitive , mais seulement comme provisoire. D'au- 

 tant plus que, pour rendre notre travail complet, il nous 

 auroit fallu reprendre pièce à pièce toutes les espèces de M. 

 de Lamarck, en les comparant avec celles qui ont été établies 

 ou figurées par Pallas, Ellis et Solander, Esper, et surtout en 

 les comparant avec les polypiers pourvus de leurs animaux 

 rapportés par MM. Quoy et Gaimard, Garnot et Lesson, ce 

 que nous n'avons en ce moment ni le temps ni la possibilité 

 de faire. 



Dans l'état actuel de nos connoissances sur les zoanthaires 

 pierreux, nous avons cependant trouvé à former plusieurs 

 coupes génériques ou subgénériques, ce qui nous a permis 

 de donner à nos caractéristiques plus de précision , et par 

 conséquent plus de facilité d'application. 



En voici une sorte de table synoptique qui en montrera 

 la disposition générale : 



