336 



fuss l'a réuni cependant à celui des fongies et très-probable- 

 ment avec raison ; car il n'en dififère que par ce que le 

 dessous du polypier est garni de stries concentriques et que 

 les lamelles de l'étoile sont entières. 



M. Goldfuss réunit aussi à ce genre la pélagie de Lamou- 

 roux, sous le nom de P. clj'peata; mais véritablement à tort , 

 car ce polypier appartient à une tout autre division. 



Le C. cristata est véritablement très-différent des autres 

 espèces : sa surface supérieure est en effet garnie de tuber- 

 cules radiés autour d'une traverse également radiée; dispo- 

 sition tout-à-fait particulière et qui rappelle un peu les mon- 

 ticulaires ou mieux nos turbinastrées. 



MoNTLiVALTiE, MontUi'altia, 



Animal inconnu , solidifié par une masse calcaire, ou poljpier 



subconique ou pyriforme , fixé ? ridé transversalement en 



dessous, élargi, excavé et lamello-radié en dessus. 



Espèces, La Montlivaltie caryophyllie ; M. carjophj'llafa ^ 



Lamx. , Zooph., tab. 79, fig. 8 à 10. ( Atlas , pi. 63 , fig. 4 , 



4 ab.) (Cale, de Caen.) 



La M. DE GuETTARD : M. Gucttardi , Defr., Dict. des scienc. 

 nat., tom. 32 , p. 5o3; Guett. , Mém. , 3 , pi. 26, fig. 46. 



Ohserv. Ce genre a été établi par Lamouroux [loc. cit.) 

 pour un fossile des environs de Caen ^ qu'il dit, sans donner 

 aucune raison à l'appui de son assertion, devoir être rappro- 

 ché du genre Isaure, figuré par M. Savigny dans la planche 2 

 des polypes de la Description de l'Egypte , quoique cette 

 Isaure ne soit qu'une véritable Actinie. 



M. Goldfuss fait de la M. caryophyllie de Lamouroux une 

 espèce du genre Anthophylle deSchweigger, mais bien à tort, 

 car les anthophylles nesont presque que des turbinolies fixées, 

 tandis que le polypier type du genre Montlivaltie est une 

 véritable Cyclolite, dont les rayons lamelleux débordent pour 

 ainsi dire la base, qui est en outre plus conique que dans les 

 autres cyclolites. C'est ce dont nous nous sommes assuré po- 

 sitivement sur l'échantillon même de la collection de La- 

 mouroux, faisant partie aujourd'hui de celle de Caen. Nous 

 avons pu en même temps remarquer que la figure citée de 

 Lamouroux est fort inexacte. 



