G4I 



ment rayonnes j leur organisation et leur forme générale étant 

 plus élevées. En effet, ce n'est pas seulement dans la disposition 

 des parties extérieures que Ton aperçoit un assez grand éloigne- 

 ment, des animaux qui constituent les Actinozoaires, pour se rap- 

 procher des Zygomorphes ; mais même dans celle des organes ou 

 parties intérieures qui sont évidemment pairs, comme on le voit 

 dans le foie , les ovaires, le système vasculaire , qui sont composés 

 de deux parties semblables situées, l'une à droite, l'autre à gauche 

 de Taxe de l'animal. 



En sorte que je suis plus persuadé encore que jamais que les 

 Béroës sont des animaux du type des Malacozoaires, conduisant 

 cependant aux Actinozoaires par des rapports plus évidens avec 

 les Holothuries, suivant moi , qu'avec les Médusaires, dont l'orga- 

 nisation est beaucoup plus simple , et par conséquent la physio- 

 logie. 



La disposition des espèces de Béroés devant être une consé- 

 quence de la place d'un groupe d'animaux dans la série, il est évi- 

 dent que l'on doit commencer par les espèces qui sont plus binaires, 

 pour passer à celles qui le sont de moins en moins, et finir par 

 les espèces qui sont presque radiaires et qui rappellent réellement 

 un peu les Médusaires, et c'est surtout l'ordre que nous trouvons 

 indiqué dans le mémoire de Mertens. 



La distribution des espèces qui constituent la série des Giliogra- 

 des, quoique n'étant pas très considérable, a punécessiterl'établis- 

 sement de plusieurs sections générique , à cause de la très grande 

 diversité de forme; mais il nous semble que le nombre en a été 

 exagéré comme cela aura toujours lieu tant que les zoologistes 

 systématiques ne seront pas dirigés par de véritables principes, ce 

 qui malheureusement est plus rare que jamais. M. Mertens a môme 

 réduit le nombre des genres établis par Eschscholtz , et l'on pour- 

 rait sans inconvéniens, diminuer aussi le nombre des siens 5 ce 

 que nous allons faire : à plus forte raison ne devrait-on pas ad- 

 mettre ces nouvelles divisions génériques 3 que M. Lesson a nom- 

 mées plutôt que définies , ce qui est toujours plus difficile, et cela 

 d'après des figures ou des descriptions incomplètes et même sou- 

 vent fautives , parce qu'elles ont été faites par des personnes qui ne 

 savaient pas voir. Nous demandons même la permission de ne pas 

 discuter ces prétendus genres , afin de ne pas encourager des 



