648 



treprendre une njouograpliie complète de ce genre si remarquable 

 d'animaux. Suivant notre plan , nous ne parlerons pas des espèces 

 introduites par les voyageurs , parce que cela nous mènerait beau- 

 coup trop loin , et nous nous bornerons même à analyser le sys- 

 tème de distribution des espèces proposé par MM. Brandt et Jaeger 

 dans le prodrome qu'ils viennent de publier. 



Ayant eu le grand avantage de posséder à-la- fois les beaux et 

 nombreux dessins zoologiques et anatomiques faits par Mertens ou 

 son dessinateur d'après les animaux vivans et bien développés , 

 ainsi que les descriptions manuscrites laissées par le premier , on 

 conçoit que le système de M. Brandt , appuyé qu'il est sur celui de 

 M. Jœger, repose sur des différences de grande valeur ; mais mal- 

 heureusement quelquefois un peu trop anatomiques, ce qui pourra 

 nuire à son adoption. 



Les caractères sur lesquels porte la classification des Holothuries 

 de MM. Joeger et Brandt sont dans l'ordre de leur importance si- 

 non réelle, au moins systématique, les suivansj : 



i'* L'absence ou la présence des suçoirs tentaculiformes que 

 M. Brandtj comme M. Joeger^ nomme pieds avec plusieurs zoo- 

 logistes. 



2° La ressemblance ou la dissemblance de ces organes. 



o^ L'existence ou l'absence de l'appareil branchial aquifère pos- 

 térieur et interne , qu'ils nomment poumons avec assez de raison, 

 puisque le fluide ambiant y pénètre. 



4° La disposition des suçoirs tentaculiformes à la surface du 

 corps, tout autour ou dans certaines parties seulement^ en séries 

 régulière, dénombre variable, ou irrégulièrement épars. 



5^ Vient ensuite la considération de la liberté ou de l'adhérence 

 de l'arbre aquifère respiratoire partagé par M. Joeger eu poumon 

 intestinal et poumon locomoteur. 



6° Et enfin le dernier caractère comme moins important se tire 

 de la forme des tentacules qui entourent l'ouverture buccale, ce 

 qui conduit M. Joeger aux sous-genres et aux tribus , et M. Brandt 

 aux genres et aux sous-genres auxquels l'un et l'autre ont cru de» 

 voir donner des dénominations particulières , de sorte que la 

 même espèce est désignée par son nom de genre, suivi de son nom 

 de sous-genre précédant le nom spécifique. 



Comme le travail de M, Brandt n*est qu'un prodrome qui 



