(15) 

 Rosse, il reconnaît que ce nom a été donne à plusieurs 

 îspèces de poissons diflërcns. Aussi Cuvier , Bègjie 

 inimal, édit. 2, tom. 3, p. 276, à l'occasion des Cj- 

 mnus grislagine et Cyprinus jeses cites à la note (i), 

 (it-il : « La dilïiculté de reconnaître les figures données 

 tar les auteurs, d'espèces si semblables, est encore 

 ugmentée , parce qu'il y a dans les rivières d'Europe 

 lusieurs autres espèces qui n'ont pas encore été repré- 

 entées. » 



Lorsqu'on se bornera à déterminer les Cyprins seu- 



;ment d'après les figures données par les auteurs, on 



lultipliera les causes de confusion. Si l'on veut éviier 



;s erreurs, il faudra adopter la mélbode que j'ai 



iioisie , et baser les caractères des espèces sur la forme , 



: nombre et la disposition des dents pharyngiennes , 



3nt la considération importante a été négligée jusqu'à 



DUS. Je suis parvenu , de cette manière , à préciser avec 



plus grande exactitude tous les cyprins du sous-genre 



'hle , dans lequel la confusion était excessive. 



L'ichthyologie des eaux douces de la France n'a été 



aitée , ex professa , que par trois auteurs , dont deux , 



îLON et RoKDELET , vivaicnt au seizième siècle , et le 



aisième , Duhamel du Monceau , au xviii". 



L'importance des poissons dans l'économie domestique 



dans les arts , aurait dû cependant stimuler le zèle 



s naturalistes français , et les déterminer à s'occuper 



une partie qu'ils ont entièrement négligée ; plusieurs 



la vérité , ont voulu traiter des poissons , mais ils se 



at bornés à copier les anciennes descriptions , sans 



oir eu le soin de les rattacher aux objets réels , qu'ils 



cherchaient pas même à se procurer , et encore 



)ins à examiner. Basant leur travail sur des noms , ils 



t introduit dans l'ichthvologie une confusion extraor" 



