Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpevs. 1 83 



Annulateu proclamirt worden. Der Zufall ließ mich zugegen sein, als 

 Prof. Owen das Auditorium der Section D der Brit. Association in York 

 durch eine ausführliche Einleitung darauf hinwies, wie ihm die Lösung 

 eines der größten Probleme der vergi. Anatomie, an dem seit mehr als 

 50 Jahren die Wissenschaft sich vergeblich versucht hätte, jetzt gelun- 

 gen sei. In einem nachher in den Proceedings of the Linneau Society 

 Vol. XVI, Nr. 90 abgedruckten Aufsatz »On the Homology of the Cona- 

 rio-hypophysial Tract , or the so called Piueal and Pituitary glauds« 

 heißt es pag. 140: 



«T/?e proposition iherefore, xoliicli I noio suhmit to the Society is, 

 that the conario-hypophijskd Tract in Vertehrates is the moclifiecl homo- 

 logue of the mouth and gullet of Bivertebrates. That the neur — or 

 suboesophageal ganglion, or ganglionic masses, or neural cords, constitu- 

 ting the centres^ whence are derived and caudally continued the homolo- 

 gue of the Vertebrate rnyelon^ together icith tlie part of the gullet iliey 

 encompass, are consequently the homologues of the par ts of the brain^ 

 posterior to the cerebrum and of tlie ventricle intervening between the up- 

 per and lower ends^ — pineal and pituitary — of the conario-hypopliy- 

 sicd tract. Thus, as it appears to me, is the TJnity of Or g ani sa- 

 li on or Composition vindicated^ though in a transitory manner., 

 betioeen the Vertebrate and Invertebrate brain-possessing animals. The 

 foregoing developmentcd plienomena have mainly guided me to a homolo- 

 giccd application lohich^ so far as my readings hcwe extetided^ appear not 

 to hate suggested itself.<x 



Gleich nach der Beendigung des Vortrages in York bemerkte Mr. 

 Balfour, dass Prof. Owen ofienbar die Litteratur der letzten 6 Jahre 

 nur sehr unvollständig kennen gelernt haben müsste, da ihm sonst 

 schwerlich entgangen sein würde, dass die von ihm vorgeschlagene Lö- 

 sung des großen Problems keineswegs neu sei, und in der That musste 

 Prof. Owen merkwürdigerweise sogar die epochemachenden Werke 

 Balfour's selbst nicht gelesen haben , da in ihnen in sehr eingehender 

 Weise diese Probleme discutirt worden sind , im Auschluss an die vom 

 Schreiber dieser Zeilen aufgestellte Hypothese von der Natur des Wir- 

 belthier-Mundes. Ich selbst bemerkte Prof. Owen, dass die Hypophy- 

 sis wohl kaum zu der Rolle geeignet sei, die er ihr anweisen wollte, 

 vielmehr wohl als Homologon einer früheren Kiemenspalte angesehen 

 werden müsse , eine Auffassung , zu der mich meine embryologischen 

 Studien damals bereits geführt hatten. 



Vor der Abfassung des einige Monate später von der Linnean So- 

 ciety gelesenen und oben citirten Aufsatzes hat Prof. Owen offenbar 



